Решение № 2-1431/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-1431/2018;)~М-1503/2018 М-1503/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1431/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 15 января 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Амбаеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что 24.06.2014 г. ФИО1 заключил с ОАО «Лето Банк» кредитный договор № на сумму 3005000 руб. на срок 48 мес. под 29,90% Денежные средства были выдачу ответчику. Однако 24.11.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» и истец заключили договор уступки права требования № У77-18/1342, сумма приобретенного права требования по договору №9 составила 583470,28 руб.

Представитель ООО «Филберт» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 24.06.2014 г. ФИО1 заключил с ОАО «Лето Банк» кредитный договор № на сумму 3005000 руб. на срок 48 мес. под 29,90% Денежные средства были выдачу ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Установлено, что 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» и истец заключили договор уступки права требования № У77-18/1342, сумма приобретенного права требования по договору № составила 583470,28 руб., из которых 294578,16 руб. – основной долг, 271717,27 руб. – проценты, 17174,85 руб. – штрафы.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств перед истцом в нарушение ст. 307, 809 ГК РФ суд находит подтвержденным, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 9034,70 руб., следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-234, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» 592504 (пятьдесят девяносто две тысячи пятьсот четыре) рубля 98 копеек, из которых: 294578,16 руб. – основной долг, 271717,27 руб. – проценты, 17174,85 руб. – штрафы, 9034,70 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мархаев П.С.