Решение № 2-6044/2025 2-6044/2025~М-3910/2025 М-3910/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-6044/2025

Дело № 2-6044/2025

УИД 50RS0048-01-2025-006182-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6044/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северное» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северное» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и ООО «Северное» заключен предварительный договор купли-продажи №<№ обезличен>, в соответствии с которым ООО «Северное» приняло на себя обязательство передать в собственность истца кладовое помещение с КН <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 3 кв.м, а ФИО1 оплатил предварительный договор в размере <№ обезличен> руб. С момента ввода в эксплуатацию жилого дома, истец фактически пользуется спорным нежилым помещением, несет расходы по его содержанию. В марте 2023 года истцу стало известно о том, что арбитражным управляющим ООО «Северное» в рамках процедуры банкротства выставлено на торги посредством публичного предложения имущество – кладовое помещение с КН <№ обезличен> расположенное по адресу: <адрес>, площадью 3 кв.м. Истец полагает, что, несмотря на то, что основной договор купли-продажи между сторонами так и не был заключен, имеются основания для признания права собственности истца на спорное нежилое помещение.

Истец просит суд признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение с КН <№ обезличен> расположенное по адресу: <адрес>, право собственности ООО «Северное» на указанное нежилое помещение прекратить, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с КН <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, пом. <№ обезличен>.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Северное» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные истцом в материалы дела договор купли-продажи №<№ обезличен> от <дата> и квитанция об оплате предварительного договора от <дата> уже были предметом рассмотрения в рамках дела №2-7397/2024 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <№ обезличен>, оплаты в отношении кладового помещения с кадастровым номером <№ обезличен> в адрес ответчика со стороны истца не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ООО «Северное» заключен предварительный договор купли-продажи №<№ обезличен>, в соответствии с которым ООО «Северное» приняло на себя обязательство передать в собственность истца кладовое помещение с КН <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 3 кв.м.

Жилой дом, в котором расположена кладовая, введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <№ обезличен> от <дата>, право собственности на него зарегистрировано за ООО «Северное» <дата>.

Из доводов искового заявления следует, что спорное помещение истцом используется с момента введения в эксплуатацию жилого дома по настоящее время, оплачивая коммунальные платежи за его содержание, однако вопреки условиям договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства предусмотренные договором, тогда как истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

В марте 2023 года из чата общего собрания собственников жилым помещений, истец узнал, о проведении конкурсным управляющим ООО «Северное» торгов по продаже кладовых помещений.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 ООО «Северное» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В отношении спорного имущества опубликовано сообщение о торгах на ЕФРСБ 10753034 от 13.02.2023, лот № 228. Торги признаны несостоявшимися.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы и признании права собственности на него, которое возвращено истцу, с разъяснением о возможности обращения с иском о признании права собственности в суд общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен предварительный договор купли-продажи №<№ обезличен> от <дата>, а также квитанция об оплате предварительного договора от <дата>.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №2-7397/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о регистрации перехода права собственности от ООО «Северное» к ФИО1 на основании договора купли-продажи №<№ обезличен> от <дата> на помещение с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, площадью 3,1 кв.м.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела договор купли-продажи №<№ обезличен> от <дата> и квитанция об оплате предварительного договора от <дата> уже были предметом рассмотрения в рамках дела №2-7397/2024 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <№ обезличен>

Из представленной в материалы дела банковской выписки по счетам ООО «Северное» усматривается, что от ФИО1 на счет ответчика поступала только одна оплата за кладовое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и неподтвержденными материалами дела.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 64 Постановления № 10/22 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например, со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Таким же образом исчисляется срок для требований о признании права собственности на недвижимое имущество, которым владеет лицо, претендующее на признание за ним права.

Истцом заявлен довод о том, что предварительный договор заключен между сторонами <дата>, о нарушении своих прав истец узнал с момента объявления о продаже имущества на торгах в марте 2023 г.

Истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением <дата>, что подтверждается отметкой (штампом) Химкинского городского суда Московской области на исковом заявлении.

Суд принимает во внимание, что о нарушении своих прав истец узнал с момента объявления о продаже имущества на торгах (в марте 2023 г.) в связи с чем, приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Анализируя все представленные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что по представленным истцом в материалы дела доказательствам уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, доказательств заключения договора купли-продажи в отношении нежилого помещения с КН <№ обезличен> факта оплаты данного помещения в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Северное» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение с КН <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 3 кв.м – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 г.

Судья К.А. Пшукова