Решение № 2-4764/2018 2-512/2019 2-512/2019(2-4764/2018;)~М-4781/2018 М-4781/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-4764/2018

№ 2-512/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Комсомольска-

на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

с участием истца (ответчика по встречному иску) - ФИО1, ответчика (истца по первоначальному иску) – ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от (дата) она приобрела в собственность указанную квартиру. После совершения сделки в указанной квартире был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик ФИО2 При этом, с (дата) ответчик перестал проживать в данном доме, его личных вещей в данной квартире нет. Данный факт может быть подтвержден свидетелями. Она неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ей не известен. Однако, ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин, в связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд. Поскольку между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в ее квартире, по указанному адресу, не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой.

Определением суда от 5 февраля 2019 года к производству суда принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 23/31 доли в праве на жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что спорная квартира оформлена на ФИО1 по их соглашению, путем заключения договора купли-продажи от (дата). Цена приобретения 1550000 рублей оплачена за счет их общего долевого участия. ФИО2 для цели приобретения квартиры собраны средства в сумме 1150000 рублей, в том числе, за счет заемных средств в ОАО Сбербанк – 523000 рубля, в ОАО «МТС-Банк» - 220000 рублей, взятых в период с (дата) по (дата), то есть непосредственно перед передачей денег прежнему собственнику квартиры. Таким образом, им для цели приобретения квартиры, проживания в ней семьи, воспитания ребенка оплачена доля участия 1150000 / 1550000, что составляет 23/31 доли в праве собственности на квартиру. На соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) ФИО1 не ответила. Рассмотрение настоящего иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

Определением суда от 22 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю) в лице Межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречного иска возражала в полном объеме. По существу рассматриваемого спора суду пояснила, что она с ответчиком дважды пыталась создать семью, но ничего не вышло. Так, (дата) года они впервые стали проживать совместно, но через два месяца он ушел в другую семью. Ответчик просто собрал вещи и выехал из квартиры в то время когда она была на работе, при этом у него всегда было 2-3 семьи. Поскольку в тот момент она со своим ребенком от первого брака проживала в квартире матери, что было не совсем удобно, то встал вопрос о приобретении собственной квартиры. В это время, примерно в (дата), ответчик опять появился в ее жизни, предложил возобновить отношения, в последствии это было неоднократно, вплоть до развода. Они возобновили отношения и ФИО2 предложил съездить на отдых в Тайланд и с этой целью в (дата) оформил кредит на сумму 200000 рублей для приобретения путевок, но на отдых они ездили только в (дата). О том, что она намерена приобрести жилье, ФИО2 было известно, но денежных средств в покупку квартиры он не вкладывал. Квартира приобретена ею самостоятельно за счет личных денежных средств, денежных средств взятых в кредит, накоплений ее матери в размере 600000 рублей и заемных средств у родственников в размере 500000 рублей. Изначально она планировала оформить ипотеку в ПАО «МТС-Банк» по зарплатному проекту, но ей отказали. В связи с чем, она обратилась «Хоум Кредит банк» с заявкой на получение 400000 рублей, но ей одобрили только сумму 300000 рублей, ее мама дополнительно взяла кредит в банке, передав ей 100 000 рублей из кредитных средств. Если предположить, что ФИО2 действительно брал кредиты на приобретение спорной квартиры, то непонятно, почему он не настоял на оформлении в его собственность доли в квартире, или почему не передал деньги под расписку, зная, что квартира оформляется только на нее, почему все это время он не требовал возврата этих денег и не требует сейчас. Доказательств какого-либо соглашения о покупке квартиры с его участием, а также передачи ей денег для приобретения спорного жилого помещения ФИО2 не представлено. Она не оспаривает тот факт, что ФИО2 сопровождал ее при осмотре квартиры и совершении сделки, в том числе, при передаче денег, так как возить такую сумму наличных денежных средств было небезопасно. В (дата) по предложению ФИО2 они зарегистрировали брак, а в (дата), когда она была на восьмом месяце беременности их совместным ребенком, он ушел от нее в другую семью, которая у него тоже была постоянно, он собрал все свои вещи и заблокировал переданную ей в пользование банковскую карту. Спустя два года ((дата)) после приобретения квартиры в (дата), их отношения прекратились, именно с этого момента ему стало известно о своем нарушенном праве, но с иском о признании договора купли-продажи недействительным в течении 3 лет он в суд не обратился, так же и с настоящим иском обратился в суд по истечении срока исковой данности. После прекращения семейных отношений, ответчик выехал из указанной квартиры, брак был расторгнут. В (дата) ответчик осознал, что доступа в квартиру у него нет и стал предпринимать действия, связанные с квартирой, в (дата) он направил ей уведомление с требованием об определении долей в квартире. Никаких расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг он никогда не нес. Алименты на содержание ребенка ФИО2 выплачивает только по решению суда, так как в добровольном порядке он помощи не оказывал. Полагает, что если бы она не обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, то требования об определении долей ФИО2 бы не заявил. Кроме того, полагает ответчика непорядочным человеком, так как в (дата) он воспользовался без ее ведома ее паспортом и продал принадлежащий ей гараж. Также, у ФИО2 одновременно на руках было два паспорта, так как он заявил о потере паспорта, который фактически находился у него, и осознанно оформлял кредиты на недействительный паспорт, как она полагает, с целью их не возврата. Так как по данным кредитам он оплату не производил, задолженность взыскана с него в судебном порядке, что отражено на сайте ФССП России по Хабаровскому краю. До настоящего времени он не сообщил суду адрес своего фактического проживания. Полагает, что ФИО2 все делает умышленно и указанные ею факты характеризуют его с отрицательной стороны. Просила суда, применить последствия пропуска срока исковой давности к встречным требованиям.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска. По существу рассматриваемого спора ФИО2 суду пояснил, что познакомившись с ФИО1 он планировал создать семью, они ожидали рождение ребенка и в (дата) зарегистрировали брак, а в (дата) у них родилась совместная дочь, при этом брак между ними был расторгнут по инициативе ФИО1 Для приобретения квартиры по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), он взял два кредита, первый в ПАО Сбербанк (дата) на сумму 523000 рублей, второй в ПАО «МТС-Банк» (дата) на сумму 220000 рублей, а также со своего банковского вклада снял 370000 рублей, при этом сделка состоялась (дата). Кроме того, за месяц до совершения сделки, а именно (дата) он снял со своего банкового вклада 50000 рублей, которые были переданы в качестве задатка. При этом, он не отрицает, что ФИО4 внесла в приобретение квартиры в общей сложности 400000 рублей, из которых 300000 рублей это оформленный ею кредит, а 100000 рублей денежные средства, переданные ее матерью из взятого ею кредита. При передаче денег расписок от ФИО4 он не брал, так как является доверчивым человеком и полагал, что он в этой квартире будет проживать совместно со своей семьей. Кредитные средства в сумме 220 000 рублей также были переданы им ФИО1 для приобретения квартиры, а на путевки и отдых в Тайланде он потратил денежные средства, полученные им за работы на объекте, выполненные им во внерабочее время, такие работы, связанные с заменой сантехники, труб водоснабжения он часто выполняет по частным обращениям граждан. Полагают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права ему стало известно в связи с обращением ФИО1 в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица по встречному иску Управления Росреестра по Хабаровскому краю в лице Межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей: ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 2, Свидетель №1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Поскольку заявленные исковые требования и встречные исковые требования являются взаимосвязанными, обусловленными правоотношениями относительно единого предмета спора – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, при этом в случае удовлетворения встречных требований полностью исключается возможность удовлетворения первоначального иска, в связи с чем, по выводу суда, заявленные требования сторон подлежат рассмотрению в совокупности их прямой взаимосвязи с первоначальным разрешением встречных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Судом установлено, что (дата) между Свидетель №1, действующей как продавец, и ФИО1, действующей как покупатель, был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (дата).

В соответствии с п. 3 договора, указанное жилое помещение продается по соглашению сторон за 1550000 рублей, которые получены продавцом на момент подписания договора.

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано – (дата).

Также установлено, что в период с (дата) до (дата) стороны спора – ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в котором (дата) родилась их совместная дочь ФИО 5

Рассматривая встречные исковые требование ФИО2 о признании права собственности на 23/31 доли в праве на жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, которые он мотивирует внесением личных денежных средств в общем размере 1150000 рублей, из которых: заемные средства в ОАО Сбербанк – 523000 рубля и в ОАО «МТС-Банк» - 220000 рублей, банковский вклад 370000 рублей и 50000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно статье 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Так, по смыслу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно статье 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий, таких как: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлены следующие письменные доказательства: кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ним и ОАО «Сбербанк России» на сумму 523000 рублей на цели личного потребления; сберегательную книжку, открытую на его имя в ОАО «Сбербанк России», подтверждающая снятие денежных средств (дата) в размере 50000 рублей и (дата) в размере 370000 рублей; кредитный договор № (№) от (дата), заключенный между ним и ОАО «МТС-Банк» на сумму 220000 рублей.

Также в подтверждение заявленных требований по ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 были опрошены свидетели: ФИО 1,, ФИО 2 и Свидетель №1 из пояснений которых в совокупности следует, что при осмотре спорной квартиры, при совершении сделки и передаче денег продавцу квартиры Свидетель №1 вместе с ФИО1 присутствовал ФИО2 Суд принимает во внимание в качестве доказательства по делу пояснения указанных свидетелей, учитывая, что эти обстоятельства не оспаривались истцом по первоначальному иску.

В обоснование возражений против встречного иска ФИО1 представлена справка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свидетельствующая о том, что (дата) с ней был заключен договор (№), на основании которого выдан кредит в размере 343560 рублей, который ею был погашен полностью. А также справка ПАО «Восточный экспресс банк», свидетельствующая об оформлении (дата) кредита заемщику ФИО 3 на сумму 182000 рублей, задолженность по которому отсутствует.

В подтверждение возражений по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 были опрошены свидетели: ФИО 3 и ФИО 4, приходящиеся ей матерью и тётей, соответственно, из пояснений которых следует, что они состоят в доверительных родственных отношениях с ФИО1 в связи с чем, передали ей недостающую часть денежных средств для приобретения квартиры, а именно: ФИО 3 передала ей личные накопления в сумме 600000 рублей и 100000 рублей, взятые в кредит по договору от (дата) в ПАО «Восточный экспресс банк», а ФИО 4 передала ей в долг 500000 рублей, при этом каких-либо письменных договоров, расписок и т.п. между ними не заключалось. Судом принимаются во внимание показания указанных свидетелей, так как они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами и пояснениями сторон.

Между тем, в ходе рассмотрения дела допустимых, достоверных и достаточных письменных доказательств, подтверждающих наличие между ФИО1 и ФИО2 соглашения о приобретении спорного жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в общую собственность, ФИО2 представлено не было и каких-либо доказательств того, что спорная квартира признавалась общей собственностью сторон спора, материалы дела не содержат.

По смыслу положений закона, то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно без регистрации брака не свидетельствует о том, что на приобретенное в указанный период имущество распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли и применительно к спорным правоотношениям, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ФИО2, являлось заключение между ним и ФИО1 соглашения о создании долевой собственности на спорное имущество, а также факт вложения им личных денежных средств в приобретение спорного имущества с целью образования общей долевой собственности, но таких доказательств ФИО2, по выводу суда, представлено не было.

По выводу суда, представленные ФИО2 в материалы доказательства не свидетельствуют о достижении между ним и ФИО1 соглашения о создании общей долевой собственности на данную квартиру и расходовании ФИО2 своих денежных средств на приобретение спорной недвижимости, при этом ФИО1 данные обстоятельства оспариваются.

Так, согласно расписке, выполненной собственноручно продавцом Свидетель №1, при совершении купли-продажи спорной квартиры от (дата) денежные средства в сумме 1550000 рублей за проданную квартиру она получила в полном объеме от ФИО1, указанная расписка сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Более того, по выводу суда, какая-либо финансовая помощь ФИО2 в приобретении спорной квартиры, если таковая бы имела место быть, сама по себе не является достаточным основанием для возникновения режима общей долевой собственности в отсутствие соответствующего соглашения об этом.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, оснований для признания спорной квартиры общей собственностью сторон и признания права собственности ФИО2 на долю в ней ввиду отсутствия договоренности о создании общей собственности по выводу суда не имеется, учитывая отсутствие доказательств тому, что между ФИО1 и ФИО2, не состоявшими в зарегистрированном браке, имелось соглашение о создании общей долевой собственности, или иным образом была выражена их воля на приобретение спорного имущества в общую собственность, равно как и доказательств, достоверно свидетельствующих о вложении ФИО2 личных денежных средств в приобретение квартиры, в материалы дела не представлено, а факт их совместного проживания сам по себе не порождает их совместной собственности и не может являться основанием для удовлетворения требований ФИО2 о признании за ним права собственности на 23/31 доли в праве на указанное жилое помещение. В силу закона фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательствам для лиц, состоящих в зарегистрированном браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы, поскольку имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст.ст. 244-252 ГК РФ).

Доводы ФИО2 о совместном проживании в спорной квартире, наличии у него денежных средств, в том числе взятых в банках кредитов, в момент совершения сделки сами по себе не имеют юридического значения для разрешения спора.

Кроме того, ФИО1 заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, поскольку с момент совершения сделки прошло более шести лет.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание пояснения ФИО2 о том, что ему было достоверно известно, что спорная квартира приобреталась на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с его знакомой коллегой по работе Свидетель №1 в личную собственность ФИО1, то в настоящем деле срок исковой давности должен исчисляться по правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда ему стало известно о совершенной сделке, то есть с (дата), так как именно с этого момента ФИО2 должен был узнать об отсутствии своего права на долю в праве собственности на указанное спорное имущество.

Поскольку встречный иск предъявлен в суд лишь в (дата) года, то есть за пределами срока исковой давности, при этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, ФИО2 не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено и истец по встречному иску полагал срок не пропущенным, суд приходит к выводу о том, что по заявленным ФИО2 встречным исковым требованиям срок исковой давности истек, о чем заявлено ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указание стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 на то, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку он зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства и о своем нарушенном праве узнал, только при обращении ФИО1 в суд с иском о признании его утратившим право пользования, суд полагает необоснованным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам и нормам, регулирующим спорные правоотношения. В силу закона, факт регистрации в жилом помещении не порождает для гражданина права собственности на это жилое помещение, а свидетельствует лишь о праве пользования им.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из буквального содержания приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из справки формы № 1965-па (выписки из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ» от (дата) следует, что в жилом помещении – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, (дата) был зарегистрирован по месту жительства ФИО2 в качестве сожителя. Регистрацию в данном жилом помещении сохраняет по настоящее время, хотя в квартире фактически не проживает с (дата).

Из уведомления от 26.12.2018 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, расположенные на территории Хабаровского края.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в приобретенной ФИО1 квартире, до регистрации брака по его просьбе, ввиду прекращения его регистрации в квартире бывшей супруги.

Однако, совместная жизнь сторон не сложилась в связи с чем, фактические брачные отношения между ними были прекращены в (дата), так как ответчик ушел в другую семью, а в (дата) года их брак был расторгнут в установленном законом порядке и с этого момента ФИО2 в квартиру более не возвращался, попыток вселения и проживания в ней не предпринимал. Ответчик ФИО2 членом семьи собственника более не является и фактически в жилом помещении не проживает.

Таким образом, в силу части 4 ст.31 ЖК РФ право пользования бывшего члена семьи собственника жилого помещения не сохраняется, поэтому учитывая изложенное и обстоятельства дела, право пользования жилым помещением ФИО2, по выводу суда, прекратилось.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что существуют ограничения в распоряжении собственником своим имуществом, суд приходит к выводу о том, что следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, учитывая, что собственник более не желает предоставлять ответчику принадлежащее ей жилое помещение для проживания и регистрации.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку спорное жилое помещение приобретено ФИО1 до заключения брака с ФИО2 и находится в личной собственности ФИО1, семейные отношения сторон были прекращены, совместно нажитым имуществом спорная квартира настоящим решением суда не признана, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением стороны не заключали, ответчик в квартире не проживает с (дата) года, в связи с чем, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок в порядке части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется. Суд в данном случае учитывает то обстоятельство, что ФИО2 трудоспособен, имеет постоянное место работы и постоянный доход, а также дополнительный доход в связи с выполняемыми работами во внерабочее время по своей специальности, что подтверждается материалами дела, в частности, справками с места работы, справками 2НДФЛ, пояснениями самого истца по встречному иску в судебном заседании, что дает суду основания прийти к выводу о возможности обеспечения себя иным жильем для проживания ( по найму, приобрести с привлечением заемных средств банка и т.п.). В данное время, как пояснил ФИО2 он проживает в съемном жилье.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением –квартирой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре.

Судья О.В. Тучина