Решение № 12-182/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-182/2017

№12-182/2017


РЕШЕНИЕ

22 июня 2017г. г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXX от ДД.ММ.ГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXX от ДД.ММ.ГГ. о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере XXXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, так как в данном случае были нарушены требования к инфраструктуре железнодорожного транспорта при его эксплуатации, а не при проектировании, производстве, строительстве, монтаже, наладке, приемке и вводе в эксплуатацию, как указано должностным лицом. Также указал, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним должностным лицом, что является нарушением процессуальных требований. Кроме того, считает, что его действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.11.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, государственного инспектора Отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, полагает следующее.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ. по результатам расследования, государственным инспектором Отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, было выявлено, что главным инженером Уссурийской дистанции пути ФИО1 допущено нарушение в части упущении контроля за работой специалистов отвечающих за состоянием пути, сооружений и устройств, обеспечивающих его функционирование, обеспечением элементами составных частей железнодорожного пути по прочности, несущей способности и устойчивости безопасного движения железнодорожного подвижного состава с наибольшими скоростями в пределах допустимых значений согласно требований ч. 1, 3 ст. 1, ч. 23 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта" (ТР XXXX) на перегоне XXXX дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «XXXX».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом от ДД.ММ.ГГ., техническим заключением, приказом от ДД.ММ.ГГ. и другими материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1, являющегося должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению, в подтверждение обратного достоверных доказательств ФИО1 не представлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что его действия подлежат квалификации по части 6 статьи 11.1 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также о том, что применен не тот технический регламент является ошибочным, основанным на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Необоснованными также являются доводы жалобы заявителя о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом незаконно, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта XXXX от ДД.ММ.ГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Внукова