Решение № 2-61/2019 2-61/2019(2-674/2018;)~М-642/2018 2-674/2018 М-642/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело №2-61/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. п. Залукокоаже 07 февраля 2019 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего- Абидова М.Г.

при секретаре Думанове А.А.,

с участием: представителя истца - ГУ ОПФР по КБР ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года за №

ответчиков ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы переплаты пенсии,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы переплаты пенсии в размере № рублей и взыскании оплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением об оформлении в качестве неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным ФИО3. Так же имеется заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он согласен на осуществление ухода за ним ФИО2

В соответствии Порядком предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 25.05.1994г., правом на получение компенсации обладают не работающие лица, не являющиеся пенсионерами и не получающие пособия по безработице. Согласно п. 9 названного Порядка лицо, осуществляющее уход, в случае поступления на работу, назначения ему пенсии или пособия по безработице, обязано в течение 5 дней сообщить органу, выплачивающему указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств.

Данные условия сохранились и в действующих Правилах осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 04.06.2007г.

В ходе инвентаризации пенсионного дела УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> было установлено, что ФИО2, являясь ухаживающим лицом, одновременно осуществляла предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (согласно сведениям из ЕГРИП).

На основании полученных данных выплата ответчице компенсации за уход была прекращена.

В тексте заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указала, что она не работает и ознакомлена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26, ч. 1-3, ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»), ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001г. №-Ф3 «государственном обеспечении в Российской Федерации». ч.1-5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№424-ФЗ «О накопительной пенсии»

ФИО2 не сообщила о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации за уход, в результате чего ответчику была излишне выплачена компенсационная выплата за уход из средств Пенсионного фонда РФ за период с 01.06.2011г. по 31.03.2018г. в сумме 98 400 рублей.

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» установлено что, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ГУ-ОПФР по КБР излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты за уход в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ обязать ФИО2 и ФИО3 солидарно возместить понесенные ГУ-ОПФР по КБР расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель ГУ ОПФР по КБР в Зольском районе - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, указанными в заявлении, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что хоть и является индивидуальным предпринимателем, она не осуществляла в этот период никакой деятельностью направленной на извлечение прибыли, не сообщила об этом истцу в связи с тем, что не знала о необходимости в этом. Также пояснила, что фактически выплаты получал и распоряжался ими ее отец ФИО3

ФИО3 в судебном заседании не оспаривая факт получения и распоряжения компенсационными выплатами, просил суд применить срок исковой давности, взыскав с него выплату за предшествовавшие три года, так, как предъявляемый к возмещению истцом период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. является для него и его семьи не подъемным, в связи с отсутствие работы и денежных средств.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту гражданина РФ 83 10 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением ФМС России по КБР в <адрес>, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, зарегистрирована по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Паспортом гражданина РФ 83 08 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ установлена личность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБР, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Как установлено материалами настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление в УПФР по <адрес> о согласии на осуществление за ней ухода.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты.

Распоряжением Зольского УПРФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлена ежемесячная компенсационная выплата, как лицу осуществляющему уход за ФИО3 в размере № рублей.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 выявлен факт излишней выплаты компенсационной выплаты за уход, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, получая компенсационную выплату за уход за являлась индивидуальным предпринимателем.

Указанное подтверждается копией выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, сумма излишне выплаченной пенсии составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ГУ-ОПФР по КБР поступило заявление от ФИО3 о том, что ему известно о факте переплаты пенсии и об отсутствии у него возможности погасить образовавшуюся сумму переплаты в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования. Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают ПФР причиненный ущерб в установленном порядке. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

В соответствии Порядком предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 25.05.1994г., правом на получение компенсации обладают не работающие лица, не являющиеся пенсионерами и не получающие пособия по безработице. Согласно п. 9 названного Порядка лицо, осуществляющее уход, в случае поступления на работу, назначения ему пенсии или пособия по безработице, обязано в течение 5 дней сообщить органу, выплачивающему указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств.

Данные условия сохранились и в действующих Правилах осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.28 от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если, представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО3 получал компенсационную выплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, указанное подтверждено расчетом суммы переплаты по выплатному делу №.

Как указал Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Извлечение), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

С учетом изложено, принимая во внимание, что компенсационные выплаты получал и использовал ФИО3, суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по настоящему делу и с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного Пенсионному фонду получением им компенсационной выплатой, при отсутствии на это законных оснований.

Таким образом, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в предъявляемых требованиях истца к ней следует отказать.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу приведенных норм права, учитывая, что компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином по своей сути являются повременными, ежемесячными платежами, то, в данном случае, заявленная Отделением ко взысканию сумма переплаты подлежит ограничению трехгодичным периодом до обращения в суд.

При этом суд обращает внимание на несостоятельность доводов истца об отсутствии законодательно установленной обязанности Пенсионного фонда контролировать и проводить проверку правомерности назначенной спорной компенсационной выплаты на основании имеющихся данных, поскольку они противоречат типовому положению об Управлении Пенсионного фонда РФ и непосредственно возложенным на него задачам и функциям.

Таким образом, суд не соглашается с позицией стороны истца о том, что течение срока исковой давности начинается со времени проведения УПФР по КБР в Зольском районе инвентаризации пенсионного дела. Законом установлено общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ). О том, что ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, при должной осмотрительности, истцу должно было быть известно при назначении компенсационной выплаты и в дальнейшем при осуществлении ежемесячных выплат.

Следовательно, излишне выплаченные компенсационные выплаты могут быть истребованы по общим основаниям ответственности за причинение вреда.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 2122-1, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает у соответствующих органов следующие документы: справка органа, осуществляющего назначение и выплату пенсий по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице ((пп. "в", "г", "л" п. 6, п. 6 Правил N 343).

Документы (сведения), указанные в подпунктах "в", "г" и "л" пункта 6 настоящих Правил, предоставляются соответствующими органами по запросу органа, осуществляющего выплату пенсии, в течение 3 рабочих дней со дня его получения (пункт 6 (1)).

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что проявив разумный подход к проверке данных ответчика об источниках дохода, осуществляемой деятельности, истец мог своевременно установить факт предпринимательской деятельности ФИО2, и прекратить компенсационные выплаты.

При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований отделения Пенсионного фонда РФ по КБР за пределами срока исковой давности у суда не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из объяснений представителя истца следует, что контроль и выявление фактов наличия оснований для прекращения компенсационных выплат, в том числе и выполнения лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособным, оплачиваемой работы и как разновидности такого рода деятельности - осуществление трудовой деятельности, осуществляется Отделением путем производства сверки соответствующих баз данных, инвентаризацией пенсионных дел.

Поскольку иск к ответчика о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином за период с 01 июня 2011 г. по 31 марта 2018 года, предъявлен Отделением 25 декабря 2018 года, что подтверждается соответствующим штампом с входящим номером, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ежемесячных сумм компенсации выплаченных до декабря 2015г. предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в части указанной задолженности, по мнению суда обосновано.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывающего на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что пропущенный истцом срок исковой давности в данном споре восстановлению не подлежит.

Таким образом, с ФИО3 в пользу Отделения в пределах срока исковой давности подлежит взысканию незаконно выплаченная компенсационная выплата в размере № руб., полученная согласно следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.) в сумме №.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № руб.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Отделения, в его пользу с ФИО3 в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (32 %) необходимо взыскать № руб. (№ руб. Х 32%) судебных расходов в виде государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. и реестром № к данному платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР излишне выплаченную сумму компенсационных выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере № руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР судебные расходы в сумме № руб.

В остальной части исковых требований ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов