Решение № 2-718/2019 2-718/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-718/2019

Дело №2-718/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«17» июля 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Хасапетовой А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-групп недвижимость» о взыскании пени за просрочку в передаче объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ООО "Линкор", ООО «Лидер-групп недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 04.04.2016 года между ФИО2 и ООО "Линкор" (застройщик), от имени и по поручению которого выступал ООО "Лидер Г.Н.", был заключен договор за № участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, земли САОЗТ "Ручьи", общей площадью 34 904 кв. м, кадастровый №, и передать дольщику квартиру общей площадью 87,06 кв. м на 7 этаже в срок до 01.06.2017 года согласно акта приема-передачи. Свое обязательство по оплате истец исполнил в полном объеме, уплатив ответчику 5 047 194 руб., однако ответчик нарушил условия договора долевого участия, квартира передана только 29.01.2019 года.

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО2 просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО "Линкор", ООО «Лидер-групп недвижимость» неустойку за нарушение предусмотренного договором об участии в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере за период с 02.06.2017г. по 29.01.2019г. в размере 1 873368 рублей в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 961 843 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчиков ООО "Линкор", ООО «Лидер-групп недвижимость», будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Представитель привлеченного к участие в деле в качестве третьего лица ООО «Аквамарин» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.04.2016 года между ФИО2 и ООО "Линкор" (застройщик), от имени и по поручению которого выступал ООО "Лидер Г.Н.", был заключен договор за № участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, земли САОЗТ "Ручьи", общей площадью 34 904 кв. м, кадастровый №, и передать дольщику квартиру общей площадью 87,06 кв. м на 7 этаже.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора срок передачи квартиры определен сторонами до 01 июня 2017 года.

В силу п. 3.1. вышеуказанного договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, по соглашению сторон составляет сумму в размер 5 047 194 рубля.

Истец исполнил свои обязательства в части оплаты цены квартиры в полном объеме.

В установленный договором срок квартира по акту приема-передачи истцу передана не была.

Согласно представленного акта приема-передачи от 29.01.2019 года квартира передана ООО «Аквамарин», являющегося юридическим лицом, созданным путем реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения, зарегистрированного 15 июня 2017 года ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области.

Суд считает, что в настоящем споре ответственность на нарушение срока передачи квартиры должна быть возложена именно на ООО «Линкор» по следующим основаниям.

ООО «Аквамарин», является юридическим лицом и создано путем реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения, зарегистрировано 15 июня 2017 года ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ).

Разделительный баланс ответчиком суду не представлен.

Ответчиком ООО «Линкор» не доказаны обстоятельства перехода в установленном законом порядке прав и обязанностей по заключенному с истцом договору к иному лицу, в то время, как деятельность ответчика, как юридического лица, не прекращена.

В силу положений части 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Из представленного в материалы дела договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между сторонами по делу не следует, что истец давал предварительное согласие на переход к иному лицу обязанностей застройщика по исполнению договора, в том числе в части передачи объекта долевого строительства, соответствующее уведомление истца, также не представлено.

Законодательство, регулирующее правоотношения сторон, не предусматривает возможности автоматического прекращения обязанностей застройщика, вытекающих из заключенных им договоров долевого участия в строительстве, при передаче им прав на земельный участок, на котором производится строительства и статуса застройщика иному лицу, в том числе и при реорганизации юридического лица в форме выделения из него иных юридических лиц перед дольщиками, которые своего согласия на это не давали. Также указанные обстоятельства, не являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение ранее принятых застройщиком обязательств при отсутствии соответствующего соглашения с дольщиками.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска к тому юридическому лицу, с которым заключен договор долевого участия в строительстве, а потому по мнению суда надлежащим ответчиком по делу является ООО «Линкор».

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Учитывая, что квартира в установленный срок истцу не передана, принимая во внимание положения ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Линкор» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение предусмотренного договором об участии в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.06.2017г. по 29.01.2019г. в размере 1 873368 рублей.

Рассматривая требования о возложении за ненадлежащее исполнение обязательств солидарной ответственности и на ООО «Лидер групп недвижимость» суд отмечает, что при заключении договора долевого участия ООО «Лидер групп недвижимость» выступал в качестве агента от имени и по поручению ООО «Линкор» в связи с чем на данное юридическое лицо не может быть возложена обязанность по исполнению договора долевого участия. Как следствие ООО «Лидер групп недвижимость» не может нести ответственность за нарушение сроков предусмотренных договором за №426-ТК1/04-16АН об участии в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Лидер групп недвижимость» надлежит отказать.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Принимая во внимание, что права ФИО2 по договору долевого участия были нарушены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Линкор» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда с учетом обстоятельств дела, является разумной и достаточной для компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика ООО «Линкор» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 941 684 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в данном деле и по заявленному периоду просрочки не заявлял об уменьшении неустойки и штрафа, оснований для снижения по правилам ст. 333 ГПК РФ у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Линкор», составляет 22 550 руб.26 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-групп недвижимость» о взыскании пени за просрочку в передаче объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в пользу ФИО2 пеню за просрочку в передаче объекта недвижимости по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи» общей площадью 34 904 кв. м, кадастровый № за период с 02.06.2017г. по 29.01.2019г. в размере 1 873 368 рублей, штраф в размере 941 684 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-групп недвижимость» о взыскании солидарно пени за просрочку в передаче объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (ООО «Линкор») государственную пошлину в местный бюджет в размере 22 550 руб.26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года)

Судья В.П. Шевченко