Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-1935/2017 М-1935/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2256/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Строммашина – Щит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Строммашина-Щит» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Строммашина-Щит» заключен договор займа №, по которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял обязанность вернуть займодавцу денежные средства.

В соответствии с условиями договора займа заемщик уплачивает проценты на сумму займа по ставке 15 % годовых.

Денежные средства по договору займа были перечислены истцом в полном объеме на лицевой счет заемщика.

Трудовой договор, заключенный с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

После расторжения трудового договора в силу п. 3.6 договора на сумму займа начислены процента по ставке 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ, составила 40 095,15 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строммашина-Щит», ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручители приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

До настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в общей сумме 165 102, 93 р., которая оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Строммашина-Щит» задолженность в размере 249 011,27 руб., которая состоит из суммы основного долга 152 940, 06 рублей, проценты за пользование займом 40 095, 15 рублей, неустойка по договору в сумме 55 976, 06 рублей, госпошлину в размере 5 690,11 руб., всего 254 701,38 руб. Также взыскать с поручителей ФИО2 и ФИО3 солидарно с ФИО1 в пользу АО «Строммашина-Щит» задолженность в размере 232 900,30 руб., которая состоит из суммы основного долга 152 940, 06 руб., процентов за пользование займом 23 984, 18 рублей, неустойки по договору 55 976, 06 руб., государственной пошлины в размере 5 529 руб., всего 238 429,30 руб. (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что расчет для заемщика и для поручителей отличается в связи с тем, что проценты за пользование займом рассчитаны для поручителей исходя из 15 % годовых за спорный период, а для заемщика после расторжения трудового договора исходя из ставки 25 % годовых в силу п. 3.6 договора займа. Поскольку поручители не были ознакомлены с условием об увеличении процентной ставки после расторжения трудового договора заемщиком, расчет для них произведен исходя из ставки 15 % годовых, так как именно данное условие было согласовано сторонами при заключении договора поручительства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Строммашина – Щит», работала в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, Л.д. 63-68.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Строммашина-Щит» был заключен договора займа № л.д. 19-21.

Согласно Договора займа Заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу равную сумму денег, п. 1.1 договора займа

В соответствии с условиями договора займа заемщик уплачивает проценты на сумму займа по ставке 15 % годовых (п. 3.1. договора займа).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно. Расчетным периодом для начисления процентов принимается календарный месяц, исчисляемый с 1 числа по последнее число расчетного месяца. Возврат суммы займа и уплата процентов производится путем их удержания из заработной платы, п. 3.2, п. 3.3 договора займа.

Согласно п. 2.3. договора займа сумма займа подлежит возврату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.6 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с займодавцем по любым основаниям. В случае не возврата суммы займа заемщиком займодавцу до окончания календарного месяца, в котором произошло расторжение трудового договора, процентная ставка за пользование займом, предусмотренная пунктом 3.1. настоящего договора, принимается равной 25 % годовых и подлежит применению в расчетах между сторонами начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем расторжения трудового договора.

Согласно п. 4.1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа или ее части, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец также вправе потребовать, а заемщик обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами в течении 10 дней с момента получения от заимодавца соответствующего требования.

В случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 0, 1% от сумы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, п. 4.1.2 договора займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строммашина-Щит», ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед АО «Строммашина-Щит» за исполнение ФИО1 своих обязательств по Договору займа в полном объеме, л.д. 22-24.

Из представленных истцом документов, следует, что на дату заключения договора поручительства ФИО3 являлась сотрудником АО «Строммашина-Щит», была уволена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 74.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с АО «Строммашина-Щит», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 76-79.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа, в том числе: с суммой займа, сроком возврата, процентной ставкой 15 % годовых, ответственностью за просрочку исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа и уплате процентов в виде неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, порядком возврата суммы займа.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, поручители и заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнения обязательств пЗаемщиком по договору займа

Согласно п. 2.1 договора поручительства займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Договору займа, в том числе по уплате суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности, направить поручителям письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителями обязательств по договору займа с указанием задолженности Заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями договора займа и подлежащей уплате поручителями.

Судом установлено, что денежные средства по договору займа были перечислены истцом в полном объеме на лицевой счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и ответчиками не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между АО «Стромашина-Щит» и ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом № –К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

При расторжении трудового договора денежные средства по договору займа ответчик ФИО1, в нарушении п. 3.6 условий договора займа, истцу не возвратила. Доказательств обратного суду не представлено.

Об увольнении заемщика поручителям было известно, что подтвердила в судебном заседании ФИО2, которая до настоящего времени является работником АО «Стромашина-Щит».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в общей сумме 165 102, 93 р., которая оставлена без внимания.

До настоящего времени денежные средства в соответствии с условиями договора займа ответчиками не возвращены.

Поскольку, как пояснил представитель истца и следует из содержания договора поручительства, поручители не были ознакомлены с применением процентной ставки 25 % годовых при увольнении заемщика, для поручителей применяется ставка 15 % годовых, в связи с чем, в уточненном исковом заявлении истцом отдельно представлен расчет задолженности для заемщика и расчет задолженности для поручителей

Ответчик ФИО1 нарушила обязанность по оплате займа и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет для заемщика 249 011, 27 рублей: сумму займа в размере 152 950,06 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 25 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 095,15 руб., неустойка за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 976,06 руб., что подтверждается расчетом, отраженным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (в сторону уменьшения) и приложении к нему.

Согласно расчета задолженности для поручителей сумма задолженности составила 232 900,30 руб., из которых 152 940,06 руб. - общая сумма займа, 23 984, 18 рублей - проценты за пользование суммой займа по ставке 15 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 984,18 руб., неустойка за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 976,06 руб., что подтверждается расчетом, отраженным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к нему.

Данные расчеты у суда сомнений не вызывают, суд считает их правильными, составленными в соответствии с условиями договоров, согласованных сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия договора займа ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд принимает во внимание возражения ответчика ФИО2 относительно необоснованного размера исковых требований в части штрафных санкций. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых неустоек с солидарных ответчиков до 15 000 руб., т.к. неустойка по договору займа в размере 55 976,06 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении практически года после расторжения трудового договора с заемщиком.

Поскольку ответчиками не исполнено принятое на себя денежное обязательство, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу АО «Строммашина-Щит» подлежит взысканию задолженность в размере 208 035, 21 руб., которая состоит из суммы основного долга 152 940, 06 рублей, процентов за пользование займом 40 095, 15 рублей, неустойки по договору в сумме 15 000 рублей. С поручителей ФИО2 и ФИО3 солидарно с ФИО1 в пользу АО «Строммашина-Щит» подлежит взысканию задолженность в размере 191 924, 24 руб., которая состоит из суммы основного долга 152 940, 06 руб., процентов за пользование займом 23 984, 18 рублей, неустойки по договору 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО1 в сумме 5 280,35 руб., с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в размере 5 038,48 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Строммашина – Щит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу АО «Строммашина-Щит» задолженность по договору займа в размере 208 035,21 руб., государственную пошлину в размере 5 280,35 руб., итого 213 315,56 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно с ФИО1 в пользу АО «Строммашина-Щит» задолженность по договору займа в размере 191 924,24 руб., государственную пошлину в размере 5 038,48 руб., итого 196 962,72 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2017 г.

Судья: подпись О.А. Тулякова