Решение № 2-786/2025 2-786/2025~М-137/2025 М-137/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-786/2025

Гражданское дело 2-786/2025

УИД 42RS0037-01-2025-000208-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 26 марта 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нижегородовой А.А.,

рассмотреть в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 145 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. N? 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Как следует из ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

*** от К.М.С. (далее - Потерпевшая) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от ***.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N? 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N? 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью потерпевшей был причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управлениятранспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N? 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 г. N? 2454-0 вред, невиновно причинённый потерпевшему, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина.

Как следует из материалов дела по ДТП от 25.11.2020 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент ДТП, ФИО1 являлся несовершеннолетним, следовательно, его гражданская ответственность не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего федерального закона.

В силу п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего федерального закона.

Потерпевшая обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставила полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные РСА недостатки потерпевшей не были устранены, а необходимые документы не предоставлены.

После чего, потерпевшая обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от *** по гражданскому делу N? ***, с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате заключения специалиста в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

*** потерпевшей на основании исполнительного листа серии ФС N? *** от ***, выданного во исполнение решения Центрального районного суда города Новосибирска от *** по гражданскому делу N? ***, со счета РСА по инкассовому поручению N? *** произведено списание денежных средств в размере 262 600 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата составляет 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению Центрального районного суда города Новосибирска от *** по гражданскому делу N? *** в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек (инкассовое поручение N? *** от ***).

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию исх. N? И-*** от ***.

*** в ответ на претензию в адрес РСА от матери ответчика, СНН, поступила справка из Военного комиссариата г. Юрги и Юргинского р-на Кемеровской обл.- Кузбасса со сведениями о том, что ФИО1 был призван на военную службу по призыву в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации *** по ***.

Вместе с тем прохождение военной службы по призыву не освобождает от гражданско-правовой ответственности.

Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1, 3, 4, 6, 7, 12, 18, 19, 20, 28, 32 Закона об ОСАГО, ст. ст. 4, 10, 15, 1079, 1085 ГК РФ, ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ст. ст. 57, 61, 131, 132, 167, 199 ГПК РФ, истец просит суд:

Взыскать со ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать со ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате госпошлины в размере 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек;

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством телефонограммы, пояснил, что явиться не сможет в связи со срочной службой в армии, возражал против удовлетворения исковых требований, не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 167 ст. ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Судом установлено и подтверждается определением об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении ***, что *** водитель ФИО1, *** года рождения, управляя мотоциклом ИЖ-3 без государственного регистрационного знака, совершил наезд на пешехода К.М.С.., *** года рождения. При этом в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного положениями КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (л.д. 43,44).

В силу ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата и страхованию не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО страхованию.

В соответствии положениями ст. 25 Закона об ОСАГО истец как профессиональное объединение страховщиков, в том числе осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона;

Как следует из материалов дела по ДТП от *** гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент ДТП, ФИО1 являлся несовершеннолетним, следовательно, его гражданская ответственность не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.

Таким образом, истец обязан был в силу закона произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей К.М.С., так как у ответчика отсутствовал договор страхования.

Вместе с тем судом установлено, что потерпевшая обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако ей было указано на необходимость предоставления полного пакета документов, подтверждающих право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба.

После чего, потерпевшая обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от *** по гражданскому делу N? ***, с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате заключения специалиста в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 31-40).

Материалами дела подтверждена выплата истцом потерпевшей К.М.С. суммы компенсационной выплаты в размере 145 0000 руб.

Судом установлено, что *** потерпевшей на основании исполнительного листа серии ФС N? *** от ***, выданного во исполнение решения Центрального районного суда города Новосибирска от *** по гражданскому делу N? *** со счета РСА по инкассовому поручению N? *** произведено списание денежных средств в размере 262 600 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата составляет 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 27,28-29).

Поскольку на дату совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, ответчик обязан возместить истцу сумму компенсационной выплаты, уплаченной истцом потерпевшей К.М.С. в счет возмещения вреда здоровью, в размере 145 000 руб.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 145 000 руб. (сумма уплаченной компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью и заключения специалиста обоснования размера выплат).

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 350 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им был возмещен потерпевшей вред, причиненный здоровью.

Таким образом, истец обоснованно выплатил потерпевшей компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, которую в порядке регресса ответчик обязан возместить истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН: <***>) со ФИО1 (*** года рождения, паспорт *** ***) денежные средства в размере 145 000 руб., из которых: 85 000 руб.- компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 60 000 - расходы по оплате заключения специалиста.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН: <***>) со ФИО1 (*** года рождения, паспорт *** ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий судья: А.И. Гемузова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года

Председательствующий судья: А.И. Гемузова