Решение № 2-1734/2024 2-1734/2024~М-1275/2024 М-1275/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1734/2024

УИД 16RS0025-01-2024-002444-94

дело № 2-1734/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах»). Согласно протокола о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием СПАО «Ингосстрах» осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 233 819 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика (причинителя вреда) в порядке суброгации материальный ущерб в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО ПК «Скала», под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5, под управлением ФИО1

В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО1

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств № №, заключенного между СПА «Ингосстрах» и ООО «Каркаде».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 753 900 рублей.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 611 670 рублей, величина годных остатков составила 233 819 рублей 06 копеек.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Исходя из изложенного, суд признает доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения потерпевшему, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 233 819 рублей 06 копеек.

Размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, в установленном законом порядке ответчиком оспорен не был, доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком не представлено, факт оплаты страхователю страхового возмещения подтвержден со стороны истца документально.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в порядке суброгации в размере 233 819 рублей 06 копеек.

В соответствии со статями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины в размере 5 538 рублей, судебные издержки по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 233 819 рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538 рублей, в возмещение судебных издержек по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в сумме 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись