Решение № 2-2606/2018 2-2606/2018~М-2491/2018 М-2491/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2606/2018

№ 2-2606/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Гришмановской Н.В.

при секретаре Гапоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: отдел по вопросам миграции отдела полиции № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением ответчика ФИО2, выселении ее из квартиры, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, №.

В настоящее время в квартире зарегистрирована ФИО2, что подтверждается справкой ООО «МПП ЖКХ Советского района-2» и фактически проживает в квартире.

Ответчик препятствует ее вселению в принадлежащую ей квартиру, также поменяла замки.

В адрес ответчика было направлено письменное предупреждение о выселении из жилого помещения, однако конверт вернулся с отметкой почты за истечением срока хранения.

Членом ее семьи ответчик никогда не являлась, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Поскольку ФИО2 не имеет законных оснований пользоваться принадлежащей ей квартирой, то истец просит суд с учетом уточнения исковых требований признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, №, <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчика из жилого помещения, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от жилого помещения. Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.40). В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности (л.д.7), в судебное заседание явился, на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении и его уточнении, поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, но просила суд учесть, что другого жилья у нее нет.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции отдела полиции № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещался надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.39). В отношении представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Гришмановской Н.В., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что с 25.05.2018г. истец является собственником <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2, что подтверждается справкой ООО «МПП ЖКХ Советского района-2».

Ответчик препятствует вселению истца в принадлежащую ей квартиру, также поменяла замки.

В адрес ответчика было направлено письменное предупреждение о выселении из жилого помещения, однако конверт вернулся за истечением срока хранения.

Членом семьи истца ответчик никогда не являлась, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО1.

Добровольно выехать из квартиры ответчик ФИО2 не желает. На обращение истца ответчик ФИО2 ответила отказом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.35ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основаниирешениясуда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению.

В соответствии с ч.1 ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Доказательств тому, что за ответчиком по какому-либо законному основанию может быть сохранено право пользования указанной квартирой, либо имеются законные основания для проживания в спорном жилище, материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения и, соответственно, после регистрации права собственности за истцом в любом случае утратила правомочия по владению и пользованию объектом недвижимости.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО1 и не имеет каких-либо законных оснований для проживания в доме после смены собственника жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой и выселении подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и остальные требования истца: о снятии с регистрационного учета, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от спорной квартиры.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 В пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.

ФИО2 снять с регистрационного учета в <адрес>.

ФИО2 выселить из <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением в <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 12.11.2018г.