Решение № 12-141/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-141/2025

Дело № 12-141/2025

УИД 76RS0010-01-2025-000352-55


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

с участием представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО-Адмухамедова А.Ю., действующего на основании доверенности №01-07исх/2-134,

защитника Бережного В.А. – Шкаевой В.Э., действующей на основании доверенности №, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев жалобу защитника Бережного Виталия Александровича, <данные изъяты>, - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением Бережный В.А. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. 02 сек. по адресу: 0 км 405 м а/д «Р-152» Ростов-Иваново-Нижний Новгород Ярославская область, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 26,79 % (2,143 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 1,143 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Защитник Феоктистов Е.С. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица на основании договора аренды, в связи с чем в действиях его подзащитного отсутствует состава административного правонарушения.

Бережной В.А. надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, направил в суд для представления своих интересов защитника Шкаеву В.Э., которая доводы жалобы в судебном заседании поддержала.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в рассмотрении жалобы. В суд были направлены возражения, в которых представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Пункт 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных документов, а именно: полиса ОСАГО № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 2541, грз О489ОН29, собственником которого является Бережный В.А., был допущен ФИО3. ФИО3 в соответствии с договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, арендует указанное транспортное средство у Бережного В.А.. Договор аренды заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Управление транспортным средством в день фиксации административного правонарушения ФИО3 также подтверждено транспортной накладной.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства Бережный В.А. освобождается от административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Бережного В.А.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым Бережный Виталий Александрович подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Прекратить производство по делу на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Майорова