Определение № 2-3485/2017 2-3485/2017~М-3122/2017 М-3122/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3485/2017

Дело № 2-3485/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ООО «Русфинансбанк» о признании залога прекращенным, освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Русфинансбанк» о признании залога прекращенным, освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности

Истец и его представитель ФИО2 возражали против передачи дела по подсудности, пояснив, что автомобиль находится в <адрес> по месту жительства истца.

Выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Череповецкого городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста подпадают под правило ч. 1 ст. 30 ГПК РФ независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) и подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Как следует из искового заявления, истец просит освободить от ареста автомобиль Киа Рио гос.№. Указанный автомобиль состоит на учете в РЭГ ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

На указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Кроме того, транспортное средство находится в залоге у ООО «Русфинансбанк».

Из определения Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное транспортное средство находится на специализированной стоянке ИП ФИО1, расположенной по адресу <адрес>, в определении указано, что ИП ФИО1 обеспечивает хранение автомобиля. Определением утверждено мировое соглашение, по которому ФИО3 передал в собственность ФИО1 спорный автомобиль в счет оплаты услуг по хранению и перемещению транспортного средства на специализированную стоянку.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены правила предъявления исполнительного документа и совершения исполнительных действий в отношении должника-гражданина, которые производятся по месту его жительства; месту его пребывания; местонахождению его имущества.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО3, на имущество которого наложен арест как должника-гражданина, зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждается ПТС, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое место жительства ФИО3 – <адрес>, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, постановлением о возбуждении исполнительного производства. Документов, подтверждающих проживание ответчика в <адрес>, в материалы дела не представлено.

Истец, которому определением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения передан спорный автомобиль, обращался с иском к ФИО3 как индивидуальный предприниматель. В рамках сложившихся правоотношений в отношении спорного транспортного средства истец осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу <адрес>, где и находится спорное имущество.

В связи с чем, доводы истца и его представителя о том, что истец как собственник транспортного средства вправе был, исходя из категории спора, обратиться в суд по месту своего жительства по правилам об исключительной подсудности, несостоятелен, поскольку из вышеизложенного не следует, что имущество находится у истца в <адрес>, доказательств этому не представлено, имущество является движимым.

Руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л :

Передать дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ООО «Русфинансбанк» о признании залога прекращенным, освобождении имущества от ареста по подсудности в Шекснинский районный суд (пос.Шексна Вологодской обл.).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья Череповецкого городского суда: < > Беляева Т.Д.