Приговор № 1-33/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018 (11801440006000058)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сусуман «24» октября 2018 г.

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,

при секретаре Черновой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сусуманского района Кометиани Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката МОКА Крылова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в <...> уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> на момент совершения преступления не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести в г.Сусуман Магаданской области при следующих обстоятельствах.

08 марта 2018 года в период времени с 15-00 час. до 19-00 час., находясь в квартире № № дома № № по ул.<адрес> и зная о том, что у ФИО10 в кармане камуфляжной куртки находятся денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие ФИО2, решила похитить их.

Во исполнение своего преступного умысла, 08 марта 2018 года в период времени с 15-00 час. до 19-00 час., ФИО1, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужих денежных средств и обращения их в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что несовершеннолетняя ФИО11 понимает противоправный характер ее действий, но проигнорировав данное обстоятельство, из нагрудного кармана камуфляжной куртки ФИО10, находящейся на кресле в зале указанной квартиры, открыто похитила, то есть безвозмездно обратила в свою пользу, принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме 22000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что 08 марта 2018 года она около 15-00 час. пришла в гости к своей знакомой ФИО13 в квартиру <адрес>, однако последней не оказалось дома. Ее пригласил в квартиру сожитель ФИО13, с которым они стали распивать на кухне спиртное. Дома также находилась дочь ФИО13 – несовершеннолетняя девочка-инвалид ФИО11 При распитии спиртного ФИО10 сообщил, что ему необходимо положить на карту деньги ФИО13, которые она ему оставила перед отъездом в г.Магадан, а затем она видела, что деньги он переложил в карман своей камуфлированной куртки. Около 18-00 час. ФИО10 опьянев, пошел спать в зал, а она поиграла в комнате с ФИО11 и когда собралась уходить, проходя мимо зала и увидев камуфлированную куртку, решила похитить деньги. Она стала вытаскивать деньги из кармана куртки, когда услышала позади себя голос несовершеннолетней ФИО11, которая попросила ее не брать деньги. Она обругала девочку, забрала деньги и ушла из квартиры, потратив деньги впоследствии на продукты питания и спиртное. Помнит, что похищенные денежные средства были купюрами по пять тысяч и одной тысяче. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, попросила извинения у потерпевшей ФИО13 С размером похищенной суммы согласна.

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, в полной мере согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными доказательствами и достоверно и правдиво отражают обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО13 следует, что 05 марта 2018 года перед ее отъездом в г.Магадан она передала деньги: четыре купюры по 5000 рублей и две по 1 тысяче рублей своему сожителю ФИО10 с просьбой положить деньги на ее банковскую карту. 15 марта 2018 года от ФИО10 и дочери ФИО11 она узнала, что во время ее отсутствия 08 марта 2018 года деньги были похищены ФИО1 в присутствии ее несовершеннолетней дочери ФИО11., которая просила ФИО1 не брать деньги. ФИО1 до настоящего времени деньги не возвратила (т.1 л.д.34-36).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 08 марта 2018 года к ним домой в квартиру <адрес> около 15-00 час. пришла ФИО1, с которой они распивали спиртное. Дома также находилась несовершеннолетняя ФИО11 При этом его сожительницы ФИО13 не было дома, она уехала в г.Магадан, отдав ему перед отъездом деньги в сумме 22 000 рублей купюрами четыре по 5 тысяч и две по 1 тысяче с просьбой положить на ее банковскую карту. Они с ФИО1 распивали спиртное, при этом он в ходе общения говорил, что ему необходимо положить деньги на карту ФИО13 и переложил при ФИО1 деньги из кармана брюк в карман куртки, надетой на нем. Позднее он опьянел и пошел спать, предварительно снял куртку и положил ее на кресло в зале. Когда он проснулся от ФИО11 ему стало известно, что ФИО1 похитила деньги из кармана куртки, при этом девочка видела хищение и говорила ФИО1, чтоб она этого не делала ( т.1 л.д.72-74).

Из показаний несовершеннолетней ФИО11 следует, что 08 марта 2018 года к ним пришла домой пришла ранее знакомая ей ФИО1, которая начала распивать спиртное с ФИО10 После этого ФИО10 лег спать, а незадолго до этого он вытаскивал деньги из брюк и перекладывал их в карман куртки, говоря при ФИО1, что эти деньги надо будет перевести на карту ФИО13 Куртку с деньгами ФИО10 снял и положил на кресло в зале. Когда ФИО1 собиралась уходить, она пошла за ней и увидела, как та вытаскивает из куртки, находящейся в зале на кресле, деньги. Она сказала, чтобы ФИО1 не трогала деньги, пригрозила рассказать о хищении матери и ФИО10, на что ФИО1 обругала ее и ушла из квартиры. О хищении она рассказала ФИО10 (т.1 л.д.60-65).

Поскольку из вышеприведённых показаний потерпевшей, свидетелей следует, что они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, суд признаёт их правдивыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимой ФИО1, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 июня 2018 года из которого усматривается, что в ходе проведения проверки по материалу установлено, что ФИО1 открыто похитила у ФИО13 денежные средства в сумме 22 000 рублей (т.1 л.д.10),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 июня 2018 года согласно которому в отдел полиции обратилась ФИО13 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая 08 марта 2018 года в период с 15-00 до 19-00 час., находясь у нее дома, открыто, в присутствии ее несовершеннолетней дочери ФИО11 похитила из кармана камуфляжного костюма деньги в сумме 22 000 рублей (т.1 л.д.11-12),

- протоколом осмотра места происшествия с приложенными фото-таблицами от 28 августа 2016 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В ходе участвующая ФИО13 указала на кресло в зале, на котором 08 марта 2018 года лежал камуфляжный костюм, в котором в кармане находились деньги, похищенные ФИО1( т.1 л.д.14-22).

Анализируя вышеизложенные письменные доказательства, суд исходит из того, что они добыты надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, облечены в соответствующую форму и не противоречат исследованным в судебном заседании другим доказательствам, взаимно дополняют их, в связи с чем суд также признает их допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора.

На основании изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя вышеописанным образом указанные действия ФИО1 суд исходит из того, что незаконное изъятие денег осуществлялось открыто, в присутствии несовершеннолетней ФИО3, которая понимала характер и значение действий ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт раскаяние в содеянном, молодой возраст, полное признание вины, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимой ФИО1 которая имеет постоянное место жительства (т.1.л.д.108-111), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.130), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.127), состоит на учете врача нарколога и психиатра (т.1 л.д.79), мерами социальной поддержки не пользуется (т.1 л.д.132), в центре занятости не состоит (т.1 л.д.134).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 534 от 13 августа 2018 года у ФИО1 установлены <данные изъяты>. Степень выраженности имеющегося личностного расстройства такова, что не лишала ФИО1 в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 расстройство не связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 90-91).

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, суд к инкриминируемому деянию признает ФИО1 вменяемой.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеописанные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, возраст, состояние здоровья.

При этом суд, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ полагает, что наказание в виде исправительных, обязательных, принудительных работ и ограничения свободы не достигнет целей наказания, предусмотренных уголовным законом в силу своей мягкости.

В этой связи, оценив совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, следуя принципам и целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Согласно приговору мирового судьи от 14 мая 2018 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление совершено 12 сентября 2017 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 20 процентов заработка в доход государства ( т.1 л.д.120-125).

Постановлением мирового судьи от 07 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, не отбытое наказание в виде 4 месяцев 14 дней заменено на 1 месяц 14 дней лишения свободы. Отбытое наказание по приговору составило 16 дней.

К отбытию наказания в виде лишения свободы на момент постановления настоящего приговора ФИО1 не приступила.

В этой связи при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу были признаны суммы вознаграждения адвокату Урумову О.Б. в размере 4125 рублей, за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 в ходе дознания (т.1 л.д.165).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не заявляла о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; о фактах ненадлежащей защиты адвокатом Урумовым О.Б. не указывала, производство по уголовному делу в отношении нее осуществлялось в обычном, а не в особом порядке; она был признана виновной в инкриминируемом ей преступлении; данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 иждивенцев, престарелых родителей, инвалидов или иных лиц, на которых существенно отразится взыскание с осужденной процессуальных издержек, в материалах дела не имеется, и в судебное заседание не представлено.

При этом судом также учитывается, что ФИО1 является трудоспособной и не лишена возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденной ФИО1 от уплаты судебных издержек отсутствуют, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденной.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Окончательное наказание ФИО1 определить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района от 14 мая 2018 года в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с направлением в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района от 14 мая 2018 года в виде 6 дней лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвокату в сумме 4125 рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Магаданским областным судом.

Судья О. В. Тешабаева