Решение № 12-35/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

с. Большое Болдино 26 октября 2017г

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 03 октября 2017г по делу № в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ

03 октября 2017г заместителем главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО3 было вынесено постановление по делу №, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В частности оспариваемым постановлением установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> находится хозяйственная постройка (сарай). Ориентировочная площадь строения составляет <данные изъяты> кв., ориентировочная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Строение используется ФИО1 для животноводства, земельный участок используется для эксплуатации данного строения. Данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

На указанное постановление ФИО1 подала жалобу, которую мотивировала, тем, что в октябре 2012г купила квартиру в восьмиквартирном доме по вышеуказанному адресу. Данный дом был построен с <дата>, около него имеется огород и ряд сараев, которыми пользуются жильцы дома, в том числе и она. ФИО1 указывает, что обращалась за оформлением земельного участка, но ей было дано разъяснение, что она его не сможет оформить. ФИО1 не оспаривает факт совершения административного правонарушения, но просит признать его малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также в судебное заседание не явилась заместитель главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО3, извещена надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, представила возражения на жалобу ФИО1 Судьей вынесено определение о рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность, в т.ч. за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствие с ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствие с ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из изложенного, лицо, использующее земельный участок на законном основании должно иметь соответствующий документ, при отсутствии которого действия лица по использованию земельного участка противоправны.

Исходя из того, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления ФИО1 не представлены документы, подтверждающие ее право на использование спорного земельного участка, она использовала спорный земельный участок, без соответствующего на то права. Следовательно, в ее действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

ФИО1 просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности за малозначительностью.

В соответствии с ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ заключается в самовольном занятии земельного участка, либо его части, а также в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдении норм земельного права, что подтверждается также и позицией законодателя, который установил, за данное административное правонарушения значительные суммы штрафа. При таких обстоятельствах рассматриваемое административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Руководствуясь изложенным и ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на Постановление заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 03 октября 2017г по делу № в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения, Постановление заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 03 октября 2017г по делу № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его вручения, через судью Большеболдинского районного суда.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.