Постановление № 1-202/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-202/2018

Уголовное дело № 1-202/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск «08» ноября 2018 года

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Лебедева Е.Н.,

при секретаре Бакшеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «<данные изъяты> 03», расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, увидел сотовый телефон в правом кармане куртки, находившейся на Потерпевший №1 В то же время и в том же месте, ФИО1, подошел к Потерпевший №1 и вытащил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime Модель: <данные изъяты>», то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime Модель: <данные изъяты> стоимостью 9990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9990 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал вину полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения, пояснил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявил добровольно после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника и после его консультации.

Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

От потерпевшей Потерпевший №1 суду поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так ФИО1 извинился перед ней, ущерб полностью возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Батомункуева А.А. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям: ФИО1 вину признал в полном объеме, совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лебедева