Решение № 2-3800/2017 2-3800/2017~М-3842/2017 М-3842/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3800/2017

Дело № 2-3800/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

с участием помощника прокурора САО г. Омска Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, с учетом уточнений, указав, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес. В настоящее время в квартире без регистрации проживает ее сын ФИО2 Общего хозяйства они не ведут. Сын не участвует в оплате коммунальных платежей, поддержку в быту ей не оказывает. Договор найма с ним не заключался, какие-либо иные правовые основания для его проживания в спорной квартире отсутствуют. Сын имеет возможность проживать в квартире по месту своей регистрации. Считает, что ответчик фактически вселившись в квартиру, не приобрел при этом право пользования указанным жилым помещением. Поэтому просит признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением квартирой № адрес (л.д. 3-5, 49).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 51).

Представитель ФИО1 - адвокат Хусенская М.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы истца поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после расторжения брака и вступлении в права наследования, ФИО1 переехала в спорную квартиру, оставшуюся ей после смерти матери. После чего в квартиру вселился и совершеннолетний сын истца – ФИО2, который до этого проживал в квартире, принадлежащей его отцу по адресу: адрес. В этой же квартире ответчик и зарегистрирован. Вскоре после вселения ответчик стал плохо относится к своей матери, в связи с чем, отношения между ними испортились. ФИО1 - инвалид, передвигается с трудом, нуждается в уходе, перенесла протезирование обоих суставов, страдает ДЦП, сын же ее оскорбляет, устраивает скандалы, выражается в адрес истца нецензурной бранью, в связи с чем, истец вынуждена обращаться в отдел полиции, боится ответчика. В связи со сложившимися неприязненными отношениями общее хозяйство стороны не вели и не ведут, ухаживают за истцом подруги после перенесенной ею операции, покупают ей продукты, готовят. Истец просила ответчика выселиться из квартиры в добровольном порядке, на что тот отвечает отказом, оскорбляет, высказывает свои обиды, что родители не обеспечили его жильем. Какого либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением достигнуто не было. Истец желает самостоятельно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности помещением, в чем ей препятствует ответчик, проживая там. В квартире находятся его личные вещи. Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 52).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель УМВД России по г.Омску, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив разрешение настоящего спора на усмотрение суда (л.д. 25-27).

Изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, допросив свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7), копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 8), материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 19-24), выпиской из ЕГРП (л.д. 43-44).

Из текста искового заявления следует, что в квартире фактически без регистрации проживает ответчик, указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании - ФИО3, ФИО4, ФИО5

Кроме этого, установлено, что ФИО2 по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области зарегистрирован по адресу: адрес, кв. 8 с 03.09.2014 г. (л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании до вселения в спорную квартиру, ФИО2 постоянно проживал в квартире отца – ФИО6 ( адрес), которая принадлежит последнему на праве собственности, что подтверждается справкой ГП Омской области Омский Центр ТИиЗ (л.д.46)

Тот факт, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирован, констатирует отсутствие письменного согласия на его вселение в спорную квартиру со стороны собственника жилого помещения ФИО1

В настоящее время ФИО1 в полной мере не может осуществлять права владения и распоряжения в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, что ущемляет ее права и интересы, как собственника жилого помещения.

Более того, свидетели ФИО4, ФИО5 (подруги истца) в судебном заседании подтвердили доводы исковой стороны о том, что ответчик постоянно устраивает скандалы, обижает свою мать, оскорбляет ее, угрожает ей, что делает их совместное проживание невыносимым для истца.

Свидетель ФИО3 (стажер участкового уполномоченного) в судебном заседании пояснил, что выходил по адресу спорной квартиры, поскольку истец вызывала полицию из-за конфликта с сыном. Истец ему поясняла, что сын угрожает ей, оскорбляет ее, все это продолжается длительное время, однако полицию она вызвала впервые. В беседе с ответчиком, тот подтвердил, что действительно конфликтует с матерью, но все это происходи сгоряча, потом он просит у нее прощения.

С учетом всех обстоятельств дела, а также в связи с тем, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не представил доказательств наличия у него самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, на что прямо указывает положение ст. 56 ГПК РФ, но продолжает проживать в спорном жилом помещении, суд полагает заявленные требования истца о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и о выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой № адрес.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры № адрес без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.

Копия верна.

Судья: Е.А. Панихидникова