Приговор № 1-634/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-634/2018

Уг.дело №№ 1-634/2018, 11801460028000875


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе: Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № 9857, ордер № 212124, при секретаре Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью последующего обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно взял со стеллажа вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО <данные изъяты> а именно: одну бутылку коньяка «Российский 3 звезды» 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью 266 рублей 11 копеек без учета НДС и торговой наценки за 1 штуку и направился к кассовому узлу магазина, через который, осознавая, что его противоправные действия очевидны для работников магазина, игнорируя законные требования оплатить товар, в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел с неоплаченным товаром из магазина, после чего скрылся с похищенным, распорядившись тем по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 266 рублей 11 копеек.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего – ООО <данные изъяты> ФИО (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах а наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях ГБУЗ МО «ПБ № 8» не состоит (том 1 л.д. 111), по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 114), имеет хроническое заболевание – <данные изъяты>, полностью возместил причиненный материальный ущерб магазину № <данные изъяты> (расписка при деле) представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО материальных претензий не имеет, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и назначает ему наказание, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличие смягчающих (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает, как и применение ст.73 УК РФ- «условное осуждение».

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ШЕСТЬ месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Мера пресечения ФИО1 - не избиралась, меру принуждения – обязательство о явке, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оригиналы товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО, оставить по принадлежности ФИО;

- диск с видеозаписью процесса хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев