Решение № 2-495/2018 2-495/2018 ~ М-401/2018 М-401/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-495/2018

Дело № 2-495/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 18.04.2008 между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. В соответствии с Общими условиями договора Банк в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.07.2015 по 20.01.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 20.01.2016 подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 30.03.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> руб. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. В связи с изложенным ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период с 22.07.2015 по 20.01.2016 включительно, в размере <данные изъяты> руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представив письменные возражения, в которых просила исключить из общей суммы задолженности сумму страхования в размере 16062,76 руб., которую банк списал в одностороннем порядке, что означает страхование кредита. Считает, что банком начислены завышенные суммы штрафа в размере 2 % на сумму долга процентов по кредиту, а также штраф за каждый период, проценты по кредиту завышены на 17949,82 руб. Просила снизить размер неустойки на уровне 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. Возражает против удовлетворения требования истца в части взыскания неустойки по процентам и штрафам, считает, что суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по карте.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, подтвердив позицию своего доверителя, выраженную ею в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам, суд находит требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

При рассмотрении дела установлено, что 18.04.2008 между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей.

В соответствии п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Оферта ФИО1 была принята банком в порядке ст.434 ГК РФ путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.

Выпиской по счету подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» предоставляло ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем совершения операции по кредитной карте.

Ответчик обязался погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, Ответчику была сообщена при выпуске Кредитной карты.

Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой.

АО «Тинькофф Банк» исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.п. 5.5., 5.6, 7.4. общих условий Договора, в связи с чем, банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий договора 21.01.2016 в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Как следует из заключительного счета и расчета, представленного банком, задолженность ФИО1 по кредитной карте с учетом штрафных санкций на момент обращения в суд с иском составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> - кредитная задолженность; <данные изъяты> рублей - проценты; <данные изъяты> рублей - штрафы.

После расторжения договора и выставления заключительного счета комиссии и проценты, установленные договором, кредитор не начислял.

В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако данное обязательство ФИО1 не выполнено.

На основании заключенного 24.02.2015 генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передал права требования по кредитным договорам ООО «Феникс».

30.03.2016 в соответствии с дополнительным соглашением к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно не исполняет, не оплачивает проценты за пользование кредитом, а также не погашает основной долг в сроки, определенные кредитным договором.

Как усматривается из представленного расчета задолженности за период с 22.07.2015 по 20.01.2016 ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> предъявлены обоснованно.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании письменными доказательствами: копией заявления -анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ; тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план 1.0; копией паспорта ФИО1; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО); расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заключительным счетом; уведомлением об уступке права требования, направленного на имя ФИО1; генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи прав требования; уставом ООО «Феникс»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Феникс»; листком записи ЕГРЮЛ; платежными поручениями об оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениями, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденционального использования.

Таким образом, ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифами по кредитным картам ТКС (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план 1.0,заявлением анкетой, заполненной собственноручно, тем самым подтвердил свое согласие с Общими условиями.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, доказательств обратного ФИО1, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы, ФИО1 об исключении из общей суммы задолженности суммы страхования в размере <данные изъяты> руб., суд считает не состоятельными, поскольку при заполнении заявления анкеты на получение кредитной карты, в графе «я не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности я обязан исполнять мои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки», отметки о не согласии ответчиком не поставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о желании ответчика принять условия о страховании.

Доводы ответчика о том, что банком начислены завышенные суммы штрафа в размере 2 % на сумму долга процентов по кредиту, а также штраф за каждый период, суд также признает не обоснованными, поскольку факт подписания документов и получения кредитной карты ответчик не оспаривал в своих письменных возражениях, т.е. ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в т.ч. и с условиями уплаты повышенных процентов и штрафа в случае просрочки платежа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность, в связи с чем, по требованию истца обязана возвратить сумму кредита, вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212078 (двести двенадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5320 (пять тысяч триста двадцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Ю.Клименко