Решение № 2-1565/2020 2-1565/2020~М0-314/2020 М0-314/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1565/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд городского округа <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

старшего помощника прокурора ФИО7,

законного представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является квартиросъемщиком жилого помещения, состоящей из одной комнаты в трехкомнатной квартире, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей внуком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью ФИО1 (дочерью истца) был зарегистрирован по указанному адресу. Однако, по указанному адресу они не проживали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 зарегистрировались в квартире по адресу: <адрес>, где по настоящее время проживают.

В настоящее время истец решила приватизировать данную комнату, но поскольку ранее в комнате был зарегистрирован её несовершеннолетний внук ФИО4, то сделать это не возможно.

Истец просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 12,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требования настаивает (л.д.20).

Законный представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем предоставила в материалы дела заявление (л.д.21). Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствии представителя администрации г.о.Тольятти по имеющимся материалам дела и представленным сторонами доказательствам (л.д.24-25).

Прокурор в своем заключении полагала исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 на основании ордера является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 приходится ей внуком, который проживает в другом жилом помещении, где приобрел право пользования.

Суд, выслушав законного представителя ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО2 на состав семьи из 2 человек: ФИО2, ФИО8 (дочь) была предоставлена комната в трехкомнатной квартире, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован внук истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10, ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.28). Квартира приобретена, в том числе и на средства материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> удостоверено обязательство, согласно которого ФИО10, ФИО1 обязуются оформить квартиру по адресу: <адрес> общую долевую собственность ФИО10, ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера доли каждого по соглашению в течению 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения (л.д.27).

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик ФИО4 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Факт не проживания ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении, законным представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из справки, выданной ООО УК № ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.9).

Таким образом, с учетом того, что ответчик ФИО4 не проживает в спорной квартире, из пояснений представителя истца, не оспоренных законным представителем ответчика ФИО1, усматривается что, выезд ответчика из него носил добровольный характер, доказательства вынужденности и временного характера выезда ФИО4 из жилого помещения, а также доказательства, свидетельствующие о препятствиях ответчику во вселении со стороны истца, наймодателя, третьих лиц суду не представлены, суд приходит к убеждению, что иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в связи с расторжением ФИО4 в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

Признание законным представителем ответчика ФИО1 в полном объеме исковых требований ФИО3 судом подлежит принятию, поскольку согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ при данных обстоятельствах это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой в трехкомнатной квартире, площадью 12,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская