Приговор № 1-323/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-323/2025

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-002308-45

Производство № 1-323/2025 (№...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Прилепа Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Сабанцевой А.Ю.,

защитника – адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи своего знакомого В.Н.Н. не осведомленного о его преступных намерениях, присоединил буксировочный трос к автомобилю марки «.......», с государственным регистрационным знаком ....... регион ......., находящемуся под управлением В.Н.Н. и сев за руль автомобиля марки ......., с государственным регистрационным знаком ....... регион ......., двигатель которого был не исправен, отбуксировал указанный автомобиль к дому по адресу: ул.....г....., тем самым ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Г.А.В. а именно автомобиль марки ......., с государственным регистрационным знаком ......., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере ....... рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что проезжая по ул.....г..... он увидел автомобиль ....... в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак ......., выглядел как брошенный автомобиль, разбита задняя правая форточка на задней правой двери, на рулевой колонке сорван кожух рулевого колеса, двери не были закрыты, задняя левая спинка на сиденье была опрокинута, вырваны провода магнитолы, личинка замка на водительской двери раскурочена, радиатора, аккумулятора и магнитолы не было. Двое ранее незнакомых ему мужчин на его вопрос пояснили, что автомобиль ничей, давно стоит, также сказали, что он может купить этот автомобиль у них, но документов на автомобиль у них нет, назвали стоимость автомобиля. Он понимал, что автомобиль им не принадлежит, он хотел продать автомобиль на запчасти. .. .. ....г. около ....... часов, он со своим знакомым, у которого есть грузовой автомобиль ......., приехали к месту, где стоял автомобиль, на буксировочном тросе дотянули до его дома, он находился за рулем ......., а В. за рулем грузовика. В. он сказал, что автомобиль он купил. Автомобиль стоял на участке его дома, отремонтировать и продать автомобиль он не успел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, автомобиль изъяли, вернули владельцу.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д.34-37).

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Потерпевший Г.В.В. в судебном заседании показал, что в ....... на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль ....... ....... за 110000,0 рублей для запчастей. Некоторое время автомобиль хранился на придомовой территории его знакомого К. по ул.....г....., свидетельство о регистрации ТС, ПТС и комплект ключей он передал К.. В середине августа .. .. ....г. с его разрешения К. отбуксировал его автомобиль на поляну расположенную недалеко от его дома. .. .. ....г. в вечернее время от К. ему стало известно, что его автомобиля на прежнем месте нет, поэтому он обратился в полицию. С момента приобретения автомобиля, он в нем ничего, кроме двигателя, не менял, но и он оказался не рабочим, по кузову автомобиля ничего не переделывал. При приобретении автомобиля номера на кузове с документами не сверял. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль похитил Кувшинов. Причиненный ущерб в размере 110000,0 рублей, является для него значительным, ....... В настоящее время автомобиль ему возвращен, в ходе осмотра он обнаружил, что на нем отсутствует форточка на задней правой двери, магнитола марки Пионер, аккумулятор, радиатор, марку которых не знает, повреждена личинка замка на водительской двери. Претензий по этому поводу не имеет.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель П.Ю.В.. при допросе .. .. ....г. (л.д.21-22), показал, что работая по уголовному делу, возбужденному .. .. ....г. по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, им была истребована видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на железнодорожном переезде имеющем географические координаты №.... Данный диск выдал органам предварительного следствия для приобщения к материалам уголовного дела.

Свидетель В.Н.Н. при допросе .. .. ....г. (л.д.53-54), показал, что у него в собственности имеется автомобиль ......., г/н ........ В первой декаде №... года знакомый Кувшинов попросил отбуксировать купленный им автомобиль. .. .. ....г. около 16.00 часов он приехал по указанному Кувшиновым адресу на ул.....г..... зацепили машину за трос, Кувшинов был за рулем а/м №..., а он за рулем своего автомобиля и отбуксировали автомобиль до дома ФИО1 до ул.....г....., поставили во дворе. Кувшинов пояснил, что приобрел автомобиль за 25000,0 рублей, на разбор.

Свидетель К.А.А. при допросе .. .. ....г. (л.д.73-74), показал, что около 2 лет назад его знакомый Г. попросил поставить к нему на участок для хранения принадлежащий ему автомобиль №..., г/н №.... Вместе с автомобилем он передал ему СТС, ПТС, один экземпляр ключей от автомобиля. В середине .. .. ....г. года с разрешения Г. он отбуксировал его машину на поляну, находящуюся недалеко от его дома, примерно около 100 метров, чтобы он был в поле зрения. На автомобиле были небольшие царапины на правом переднем крыле, Г. с данными повреждениями его уже приобрел. Последний раз он видел автомобиль в первой декаде .. .. ....г. года, он стоял на том же месте, где он и его оставил, а когда вернулся .. .. ....г. около 17.00 часов домой, автомобиля на месте не было. Позвонил Г,, но тот ответил, что автомобиль не забирал, Г. обратился в полицию.

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный по адресу: ул.....г....., в ходе осмотра изъят автомобиль «.......» г/н №... (л.д.12).

.. .. ....г. у потерпевшего Г.А.В. изъяты договор купли-продажи автомобиля ......., свидетельство о регистрации ТС, ПТС (л.д.44-50).

.. .. ....г. у свидетеля П.Ю.В. изъят CD-R диск с записью, с камеры видеонаблюдения (л.д.24-25), который .. .. ....г. осмотрен, в ходе осмотра установлено, что видеозапись от .. .. ....г. в 15:02 грузовой автомобиль с рекламным баннером «№... №...» движется через железнодорожный переезд в сторону ул.....г.....; в 15:13 грузовой автомобиль движется в сторону ул.....г..... через железнодорожный переезд, при этом на тросу тянет автомобиль марки №... (л.д.57-60), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.61,62).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. осмотрены: автомобиль ......., в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком ......., установлено, что двери не закрываются, отсутствует стекло форточки задней правой двери, личинка замка на водительской двери имеет повреждение, отсутствуют аккумулятор, радиатор, в салоне автомобиля магнитола, имеются царапины с отслоением ЛКП на переднем правом крыле, со слов Г.В.А. данные повреждения были на момент приобретения автомобиля; договор купли-продажи ТС от .. .. ....г., в ходе осмотра которого установлено, что продавцом является В.А.Н., .. .. ....г. года рождения, покупатель Г.В.А., .. .. ....г. года рождения, предметом продажи является автомобиль ......., категория ТС В, год выпуска ....... цвет авантюрин, стоимость автомобиля 110000,0 рублей, договор подписан сторонами; свидетельство о регистрации ТС, в ходе осмотра которого установлено, что свидетельство ТС №... выданное .. .. ....г. на основании ПТС ул.....г....., на автомобиль ......., г/н №..., цвет авантюрин, VIN №..., № кузова №..., собственник В.А.Н.; паспорт транспортного средства в ходе осмотра которого установлено, что паспорт транспортного средства № ул.....г....., на автомобиль ......., последним собственником указан В.А.Н. (л.д.63-64), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.65).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия ФИО1 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Стоимость похищенного имущества 110000,0 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего, исходя из требований уголовного закона, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего Г.В.А., который ....... при таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ....... (л.д.90), ....... (л.д.91,92), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, в то же время, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, основания для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ не усматриваются.

Основное наказание, назначенное подсудимому достаточно для его исправления, в связи с чем, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова