Решение № 2-88/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-88/2018Томский гарнизонный военный суд (Томская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации № 2-88/2018 29 июня 2018 года город Томск Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А., при секретаре судебного заседания Суняевой С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00001, старшине запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение) в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00001, ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в сумме 5233 рубля 47 копеек. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ответчику за декабрь 2015 года начислено и выплачено денежное довольствие за полный месяц. Вместе с тем, Мастеров исключён из списков личного состава воинской части 25 декабря 2015 года, в связи с чем с 26 по 31 декабря 2015 года ему необоснованно начислено и выплачено денежное довольствие. Руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», Мастеров, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учётом положений статьи 167 ГПК РФ судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. Представитель истца Труш просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Частью 32 указанной статьи закреплено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В силу пунктов 4 и 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее –Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. Согласно части 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В соответствии с частью 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днём окончания (последним днем) военной службы. На основании выписки из приказа командира войсковой части 00002 от 27 мая 2014 года № Мастеров с 29 апреля 2014 года полагается принявшим дела и должность командира орудия гаубичного артиллерийского дивизиона войсковой части 00001 и вступившим в исполнение должностных обязанностей. Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части 00001 от 10 декабря 2015 года № и от 28 декабря того же года № Мастеров уволен с военной службы в запас по собственному желанию и с 25 декабря 2015 года исключён из списков личного состава воинской части. Согласно расчётному листку за декабрь 2015 года, ФИО2 начислено и выплачено денежное довольствие в декабре 2015 года с 1 по 31 число в размере 43655 рублей. Из копии реестров на зачисление денежных средств на карточные счёта от 24 декабря №, от 28 декабря 2015 года № видно, что денежное довольствие за декабрь 2015 года перечислено ФИО2 в полном объёме. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 денежное довольствие за декабрь 2015 года начислено и выплачено за весь месяц, в то время как ответчик исключён из списков личного состава воинской части 25 декабря 2015 года. В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок. Суд полагает, что счётная ошибка – это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчёта денежного довольствия счетная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных. Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчёта, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит Учреждение, а исходные данные для его расчёта вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных. В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчёт денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 было выплачено денежное довольствие за декабрь 2015 года как за полный месяц, а фактически подлежало к выплате с учётом пропорционально прослуженных календарных дней за период с 01 по 25 декабря 2015 года, включительно, военный суд приходит к выводу, что излишняя выплата денежного довольствия произошла в результате несвоевременного внесения в программное обеспечение расчётных данных, то есть в результате счётной ошибки. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принимая во внимание, что Мастеров, не имея права на получение указанных выше денежных средств, не исполнил свою гражданскую обязанность и не предпринял мер к выяснению причины поступления на принадлежащий ему счёт банковской карты денежного довольствия в завышенном размере, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика следует признать недобросовестным. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств. Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его верным, кроме того от сторон не поступило возражений относительно суммы излишне выплаченного довольствия. При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что ФИО2, с учётом удержанного налога на доходы физических лиц и пропорционально прослуженных календарных дней в декабре 2015 года, необоснованно были выплачены денежные средства за период с 26 по 31 декабря 2015 года в размере 5233 рубля 47 копеек, которые с него необходимо взыскать в пользу Учреждения. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд Исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 5233 (пять тысяч двести тридцать три) рубля 47 копеек путём перечисления на счёт Управление Федерального казначейства по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») лицевой счёт <***>, расчётный счёт <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 770101001, ОКТМО 45375000, КБК 18711621010017000140. Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.А. Стариков Истцы:Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации" (подробнее)Судьи дела:Стариков Михаил Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |