Приговор № 1-52/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №1-52/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Неман 09 августа 2017 года

Судья Неманского городского суда Калининградской области ГОРОХОВЦЕВА Т.А.

с участием государственного обвинителя ЕПИФАНЦЕВА А.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката НАФЕЕВА М.А.

при секретаре СТАНКИНОЙ Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29 апреля 2017 года около 08:00 ФИО1, находясь в коридоре <адрес> в <адрес> и, увидев как Потерпевший №1 положила в сумку, принадлежащий ей мобильный телефон марки «LG K 10» в силиконовом чехле с картой памяти 2 gb, решил совершить его открытое хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступность и очевидность своих действий для Потерпевший №1, путем свободного доступа, взяв из сумки указанный мобильный телефон, положил его в карман своей куртки, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате телефона и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1, бывшего в эксплуатации мобильного телефона марки «LG K 10» в силиконовом чехле стоимостью 9000 рублей с картой памяти 2 gb стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшей своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 9150 рублей.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом обвиняемого, которое было им поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Епифанцев А.А., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Нафеев М.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что ранее он не судим, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, положительные характеристики личности и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее способствовать достижению его целей, обеспечит эффективность наказания и исправление осужденного.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ст.ст.316 ч.7 УПК РФ и 62 ч.1 УК РФ.

В то же время, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «LG K 10» в силиконовом чехле с картой памяти 2 gb, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА