Решение № 2-3597/2024 2-3597/2024~М-2233/2024 М-2233/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3597/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003584-58

Дело № 2-3597/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 169,46 руб., в том числе 79 766,43 руб. - основной долг, 35 396,50 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 006,53 руб. – пени. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 523,39 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №, по условиям которого ответчику выдана карта с лимитом кредита в размере 80 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить сумму долга и уплатить проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на требование не ответил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 116 169,46 руб., которую просят взыскать.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что кредитный договор не заключала, денежные средства не брала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику выдана карта с лимитом кредита в размере 80 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых (л.д.15-17).

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,15 на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате платежей, истцом направлено ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 446,90 руб. в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место нарушение условий договоров, задолженность по договору не погашена, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка образовавшейся задолженности в размере 116 169,46 руб., в том числе 79 766,43 руб.- основной долг, 35 396,50 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 006,53 руб. – пени.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку она кредитный договор не заключала, неустановленное лицо путем оформления кредитной карты похитило с банковского счета ПАО Банк «ВТБ», оформленного на её имя денежные средства в сумме 97 000 руб., несостоятелен.

То обстоятельство, что ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, завладевших путем обмана ее денежными средствами, на основании ее заявления было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Кредитный договор недействительным не признан.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора в связи с чем принимается во внимание. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не предоставлено.

Оснований для снижения заявленной банком ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 3 523,39 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 3 523,39 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан УВД курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 169,46 руб., в том числе 79 766,43 руб. - основной долг, 35 396,50 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 006,53 руб. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 523,39 руб., всего взыскать 119 692,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2024 года