Решение № 2-3429/2017 2-3429/2017~М-3370/2017 М-3370/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3429/2017

Дело 2-3429/17г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе:

председательствующего - судьи Айгунова З.Б.,

при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка к ФИО1 ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №78470 от 17.06.2014г. в размере 1 024 616,11руб. и госпошлины в размере 13 323руб., указав при этом, что в соответствии с кредитным договором №78470 от 17.06.2014г. ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредит в сумме 1 225 000 рублей сроком на 60 месяцев и уплатой Банку 17,5 % годовых. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. По состоянию на 17.07.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору №78470 от 17.06.2014г. составляет 1 024 616,11 рублей.

В судебное заседание истец, не направили своего представителя, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора № от 17.06.2014г. заключенного между сторонами, "Сбербанк России" предоставлен ФИО1 кредит на сумму 1 225 000 рублей под 17,5% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях названного договора.

Согласно сведениям Управления администрирования кредитов ПЦП МСЦ от 17.06.2017г., задолженность по договору № от 17.06.2014г. по состоянию на 17.07.2017г. составляет 1 024 616,11 рублей, из которых: задолженность по процентам – 88 526,98 рублей, задолженность по кредиту – 763 701,79 рублей, неустойка – 172 387,34 рублей.

Как видно из графика платежей сформированного истцом к Договору № от 17.06.2014г. ежемесячному списанию со счёта ответчика за период с 17.07.2014г. по 17.06.2019г. подлежала сумма 30 774,71руб., и за период с 17.05.2019г. по 17.06.2019г. – 31 277,44руб.

14.06.2017г. истцом было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 14.07.2017г.

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17.06.2014г. заключен кредитный договор № по которому обязанность истца по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором выполнена в полном объёме.

Как следует из п.2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как видно из существа Договора он является процентным, процентная ставка годовых составляет 17,5 %. Исходя из существа иска предъявлено требование о взыскании в том числе процентов за кредит – 88 526,98 рублей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Как видно из Договора, неустойка за просроченную задолженность составляет 0,5%. Исходя из существа иска предъявлено требование о взыскании в том числе задолженности по неустойке – 172 387,34 рублей, проценты за кредит – 88 526,98 рублей, ссудная задолженность – 763 701,79 рублей.

С учетом сведений Управления администрирования кредитов ПЦП МСЦ от 17.07.2017г., расчета цены иска по договору №, требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки судом установлено, что заёмщиком обязанность по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в полном объёме не выполнена.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Как разъясняется в данной статье, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом принято во внимание, требование, направленное ответчику о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 14.07.2017г.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу задолженности в размере 1 024 616,11 рублей, из которых: задолженность по процентам – 88 526,98 рублей, задолженность по кредиту – 763 701,79 рублей, неустойка – 172 387,34 рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка к ФИО1 ФИО5, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка и ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014г. в сумме 1 024 616,11 (один миллион двадцать четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка госпошлину в сумме 13 323(тринадцать тысяч триста двадцать три) рублей.

Всего взыскать с ФИО1 ФИО8 1 037 939 (один миллион тридцать семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айгунова З.Б.