Решение № 12-106/2018 12-132/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-106/2018

Дело № 12-106/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «20» июня 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Дробаха Ю.И., адрес суда: 676722, <...>,

рассмотрев жалобу директора ЗАО «Кубаньтехгаз» ФИО4 на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области ФИО2 В.А. об административном правонарушении №/Ц от 17 января 2017 года о признании ЗАО «Кубаньтехгаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ И АДН УГАДН по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении юридическое лицо ЗАО «Кубаньтехгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в Благовещенский городской суд, от директора ЗАО «Кубаньтехгаз» ФИО4 поступила жалоба на указанное постановление. Определением судьи Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ЗАО «Кубаньтехгаз» ФИО4 на данное постановление по делу об административном правонарушении направлена в Бурейский районный суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении с жалобой директора ЗАО «Кубаньтехгаз» ФИО4 на данное постановление по делу об административном правонарушении и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления, поступило в Бурейский районный суд для рассмотрения по существу.

Определением судьи Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, директору ЗАО «Кубаньтехгаз» ФИО4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Кубаньтехгаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1. КоАП РФ, - отказано.

Решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1. КоАП РФ, в отношении ЗАО «Кубаньтехгаз» отменено. ЗАО «Кубаньтехгаз» восстановлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Материалы дела направлены для рассмотрения жалобы директора ЗАО «Кубаньтехгаз» ФИО4 на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по существу в тот же суд.

В жалобе директор ЗАО «Кубаньтехгаз» ФИО4 указал, что в нарушение требований ст.28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, без надлежащего уведомления. Ставит под сомнение законность вынесенного постановления, поскольку обжалуемое постановление противоречит постановлению №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что водителем ФИО5 пройден предрейсовый технический и медицинский осмотр. Путевой лист № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заполнен в соответствии с требованиями раздела 2 Приказа Минтранса от 18.09.2008 № 152.

Просил суд постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие директора ЗАО «Кубаньтехгаз» ФИО4, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, гос. инспектора отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО2 надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, обязаны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7.

Согласно пункту 28 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечиваются работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Пунктом 2.3.1.7 межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда России от 12.05.2003 года № 28, на работодателя возложена обязанность по выпуску на линию технически исправные АТС, укомплектованных в соответствии с п.п.6.1.1,6.1.9,6.1.10,6.1.11 настоящих Правил, что подтверждается подписями в путевом листе работника, ответственного за выпуск АТС на линию, и водителя.

Частью 6 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения на транспорте.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в невыполнении норм действующего законодательства о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

Субъектами указанного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Сведениями из ЕГРЮЛ доказано, что ЗАО «Кубаньтехгаз» является юридическим лицом, действующим по настоящее время, ИНН №; ОГРН №

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ЗАО «Кубаньтехгаз» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на СПВК 1688 км федеральной автомобильной дороги сообщением Чита – Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, ЗАО «Кубаньтехгаз» на транспортном средстве - тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, осуществляло перевозку груза с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, выразившемся в отсутствии в путевом листе № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ места проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств 2310 №, 23 16 №, собственником транспортного средства - тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ЗАО «Кубаньтехгаз», собственником транспортного средства- полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ЗАО «Кубаньоптпродторг».

Протокол №/Ц об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Кубаньтехгаз» составлен в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом– гос. инспектором УГАДН по Амурской области ФИО2 В.А.

Факт совершения ЗАО «Кубаньтехгаз» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается и другими доказательствами, а именно актом результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозимый груз – капуста, грузоотправителем является: ООО Байкал искра <адрес>, грузополучатель: <адрес>, водитель ФИО5; путевым листом грузового автомобиля № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который выдан ЗАО «Кубаньтехгаз», водителю ФИО5 на перевозку груза, в путевом листе имеется отметка о прохождении тех. осмотра, однако не указано место проведения тех. осмотра; товарно- транспортной накладной UO ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО Байкал искра, на товар – капуста, продавец ООО Байкал искра <адрес>, грузополучатель <адрес>, пункт погрузки <адрес>; доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО Байкал искра в лице директора ФИО6, доверяет водителю ФИО5 констрировать погрузку груза в автомобиль без перегруз.

Таким образом, ЗАО «Кубаньтехгаз» является действующей организацией. Перевозка груза – капусты производилась грузоперевозчиком ЗАО «Кубаньтехгаз», управлял данным транспортным средством водитель ФИО5

Из исследованных судом материалов дела: следует, что ООО «Кубаньтехгаз», допустило перевозку груза по маршруту: <адрес> – <адрес>, автомобильным транспортом – тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ЗАО «Кубаньтехгаз», реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу судом не установлено, и в материалах дела они отсутствуют.

Действия ЗАО «Кубаньтехгаз» имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вина ЗАО «Кубаньтехгаз», в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ЗАО «Кубаньтехгаз», правильно квалифицированы гос. инспектором УГАДН по Амурской области по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, как осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Довод заявителя жалобы о том, что ЗАО «Кубаньтехгаз» не было извещено надлежащим образом о дате составления протокола по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Кубаньтехгаз», направлялось ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, по месту регистрации юридического лица.

Согласно накладной №, заказное письмо с почтовым идентификатором № возвращено в адрес отправителя УГАДН по Амурской области без вручения адресату.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Учитывая, что почтовое извещение, направленное по месту регистрации юридического лица, было возвращено в УГАДН ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Кубаньтехгаз» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

При этом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по результатам его рассмотрения, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного, не является нарушением процессуальных норм.

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ЗАО «Кубаньтехгаз» ДД.ММ.ГГГГ.2018, т.е. в трехдневный срок после его составления.

Указанное свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений при составлении и рассмотрении административного материала.

Довод жалобы о том, что в постановлении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ЗАО «Кубаньтехгаз», указано, о соответствии путевого листа № № требованиями раздела 2 Приказа Минтранса от 18.09.2008 № 152, не свидетельствует о незаконности принятого постановления, поскольку исходя из текста постановления оценка дается не путевому листу, а действиям юридического лица в сфере правоотношений, связанных с перевозкой груза с превышением допустимой нагрузки на ось, при этом ссылка на акт связана не с дачей оценки его законности как соответствующего документа, а лишь как на факт, свидетельствующий о поездке по маршруту следования транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ЗАО «Кубаньтехгаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ доказана.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, государственным инспектором УГАДН по Амурской области, допущено не было.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, является единственным наказанием, предусмотренным санкцией ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО « Кубаньтехгаз» является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо для изменения нет.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области ФИО2 В.А., о признании ЗАО «Кубаньтехгаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО «Кубаньтехгаз» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Ю.И. Дробаха