Решение № 2-94/2018 2-94/2018~М-103/2018 М-103/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-94/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием представителя истца – Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) – ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ЕРЦ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

в поданном в суд исковом заявлении ЕРЦ просит взыскать с Сулимы необоснованно выплаченное последнему за период с 22 по 30 ноября 2017 г. денежное довольствие в сумме 7748 рублей 66 копейки.

В обоснование иска указано, что приказом командира войсковой части № от 24 ноября 2017 г. № 235 Сулима с 22 ноября 2018 г. исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением его с военной службы, а также лишён премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Между тем, в связи с несвоевременностью внесения кадровыми органами Министерства обороны РФ в СПО «Алушта» сведений о таком контракте, Сулиме за период с 23 по 30 ноября 2017 г. произведена переплата денежного довольствия в размере суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Гудзь требования гражданского иска поддержал и настаивал на их удовлетворении по указанным основаниям.

Ответчик Сулима, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.

Оценив доводы сторон и представленные ими документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 22 ноября 2017 г. № 235 Сулима, уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, с 24 ноября 2017 г. исключён из списков личного состава воинской части с лишением его права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

При этом из копией расчётного листка следует, что за период с 1 по 30 ноября 2017 г. Сулиме выплачено денежное довольствие в сумме 19488 рублей.

Частями 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и стоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 1ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, а также приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Поскольку исключение военнослужащих из списков личного состава воинской части задним числом не производится, суд находит необоснованным получение ответчиком денежного довольствия лишь в период с 25 по 30 ноября 2017 г.

Следовательно, является необоснованным обеспечение ответчика денежным довольствием за период с 25 по 30 ноября 2017 г., то есть за 6 дней, в размере 6682 рублей - ((5000+11000+2400) / 30 x 6 + 4000) /100 х 87 = 6682.

Учитывая отсутствие у ответчика права на получение денежного довольствия после утраты им с 25 ноября 2018 г. статуса военнослужащего, а также принимая во внимание то, что указанная переплата произведена по причине несвоевременного невнесения кадровыми органами в ПИРО «Алушта» соответствующих сведений об изменении статуса ответчика, что подлежит признанию счётной ошибкой, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ следует, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов. Применительно к Майкопскому гарнизонному военному суду государственная пошлина подлежит уплате в бюджет муниципального образования «Город Майкоп».

В связи с этим, а также учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд на основании п. 6 ст. 52 и п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает в бюджет муниципального образования «Город Майкоп» с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 345 рублей, которая подлежала уплате при подаче искового заявления и от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 6682 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении исковых требований Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 1066 (одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 66 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Майкоп» судебные расходы в размере 345 (триста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин