Решение № 12-258/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-258/2017

Судья: Ковригина Н.Н. №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 01 июня 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.04.2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с ГУ МВД России по Самарской области взысканы судебные издержки в сумме 2200 рублей в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении судьи. В результате ДТП потерпевшему ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Материалы по подведомственности были направлены в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, судьей которого 03.04.2017 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 просит постановление суда отменить в связи с необоснованным прекращением производства по делу по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о том, что суд неверно пришел к выводу о том, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за нарушение одного и того же п.8.8 ПДД, является обоснованным.

Суд первой инстанции сослался на то, что постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п.8.1 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.

Тогда как в рамках настоящего дела ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, с наступлением последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, и оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.04.2017 г подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть указанные недостатки и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.04.2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков