Приговор № 1-592/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-592/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Авериной И.Ю.,

потерпевшей Р.

при секретаре Щечилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающей в ОАО «КМЗ» модельщиком, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А-45, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 15 минут до 2 часов 44 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в туалете кафе - бара «Малибу», расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, незамедлительно, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила, подняв с пола в туалете кафе – бара «Малибу» принадлежащую Р. цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 10328 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись тайно похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Р. значительный материальный ущерб в сумме 10328 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснила о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, характеризующуюся в целом положительно, признание ею вины, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и сообщения места нахождения похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного ею, а также личности виновной.

Потерпевшей в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 5000 рублей, связанного с повреждением принадлежащей ей цепочки. Суд полагает необходимым оставить данный иск Р. без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как предмет иска выходит за рамки предъявленного Гончаровой обвинения по совершению кражи чужого имущества, которое уже было повреждено до совершения хищения.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: цепочку из золота – считать возвращенной по принадлежности, диск – хранить при уголовном деле.

Иск Р. о взыскании с ФИО2 5000 рублей – оставить без рассмотрения.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Лыткин