Решение № 12-220/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-220/2019

Дело № 12-220/2019


Решение

г. Кострома 29 июля 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – начальника отдела контроля содержания общего имущества МКД Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 16 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении МУП г. Костромы «Городская управляющая компания»,

установил:

15 марта 2019 г. начальником отдела контроля содержания общего имущества МКД Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО1 в отношении МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» (Далее – Предприятие) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 16 мая 2019 г. в отношении Предприятия производство по делу об указанном административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит его отменить, указывая, что мировой судья пришел к неверному выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Рассматриваемое правонарушение является длящимся, так как выразилось в ненадлежащем содержании кровли многоквартирного дома, и на момент проверки устранено не было, поэтому сроки давности исчисляются с момента обнаружения административного правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО2 поддержала доводы жалобы, дополнив, что кроме невыполнения заявки Предприятию вменялось и то, что крыша МКД не содержится в надлежащем состоянии, Предприятие должно делать регулярные осмотры, оформлять соответствующие акты, чего не делалось.

Предприятие уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 15 марта 2019 г. усматривается, что при исследовании выписки из журнала заявок Предприятия за период с 1 февраля 2019 г. по 18 февраля 2019 г. установлено, что заявка от жителя квартиры № 7 МКД № 9 по ул. ... г. Костромы, находящегося в управлении Предприятия, поступила в адрес Предприятия 1 февраля 2019 г. Документов, свидетельствующих об исполнении указанной заявки на момент завершения проверки 12 марта 2019 г. не представлено. Заявок от 5 и 12 февраля 2019 г. в журнале заявок не зарегистрировано. Предприятием представлено наряд-задание без даты, в котором содержится информация о выполнении работ по очистке кровли от снега собственными силами жителей дома № 9, из чего сделан вывод о том, что Предприятие не исполнена заявка от 1 февраля 2019 г., то есть не исполнены обязанности, установленные п. 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Прекращая производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья исходил из положений ст. 4.5 КоАП РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об истечении ко дню рассмотрения дела об административном правонарушении срока давности привлечения Предприятия к административной ответственности, с которым судья, рассматривая жалобу полностью согласен.

Как верно указано мировым судьей, нарушение п. 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, согласно Акту проверки № 24-11, а также и согласно протоколу об административном правонарушении, выразилось в том, что доказательств, подтверждающих рассмотрение обращения жителя квартиры № 7 МКД № 9 по ул. ... г. Костромы, об очистке кровли дома от снега и наледи в день поступления обращения, а именно: 1 февраля 2019 г., и принятии мер по выполнению заявки, не позднее, чем на следующий день после поступления обращения, Предприятием на момент завершения проверки представлено не было.

Таким образом, нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД допущено Предприятием 3 февраля 2019 г.

Иных нарушений, вопреки доводам представителя Государственной жилищной инспекции Костромской области, Предприятию не вменялось.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет 3 месяца и на момент рассмотрения дела мировым судьей истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 16 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении МУП г. Костромы «Городская управляющая компания»оставить без изменения.

Судья В.С. Шешин