Решение № 2-2192/2017 2-2192/2017~М-2056/2017 М-2056/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2192/2017

Дело № 2-2192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3 и ФИО4, с которым та состояла в фактических брачных отношениях, приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по <адрес>. После осуждения ФИО4 в соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ последний убыл в места лишения свободы, откуда на прежнее место жительства в <адрес> не вернулся, место его нахождение не известно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила право собственности на ? долю в спорном имуществе. После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в спорном имуществе была унаследована им (ФИО2). Право на спорное имущество в размере ? доли было зарегистрировано в установленном законом порядке. Он вступил во владение и управление имуществом, принимал меры по его сохранению, нёс расходы по его содержанию, в чём иные лица участия не принимали. До момента смерти, начиная с 1968 года, все меры по владению, сохранению, защите имущества в полном его объёме, включая ? доли своего права и ? доли права ФИО4, осуществляла ФИО3 После смерти ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени все меры по владению, сохранению, защите спорного имущества в виде целого жилого дома и земельного участка осуществляет он (ФИО2). Из представленных доказательств следует, что сначала ФИО3, а затем он (ФИО2) добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным имуществом. В соответствии со ст. 234 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на ? доли жилого дома площадью 41,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на ? доли земельного участка площадью 861,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила заявленный иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, реализовав своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, не просили об отложении рассмотрения дела.

Со стороны представителя ответчика – Администрации <адрес> в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, существо которого сводится к тому, что права и интересы истца Администрацией <адрес> не нарушались; Администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу.

Со стороны представителя третьего лица – МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление, существо которых сводится к тому, что с момента вступления истца во владение спорным имуществом после смерти его матери не истёк срок приобретательной давности, в связи с чем просит в иске отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прав в отношении указанного имущества (владение, пользование, распоряжение) не осуществлял и не осуществляет. Доказательств обратному в материалы дела представлено не было, судом таковых не получено. Указанным имуществом в полном объёме владела и пользовалась ФИО3

В установленном законом порядке ФИО3 оформила право собственности на ? доли в указанном недвижимом имуществе. Право собственности ФИО3 на долю в спорном имуществе не оспорено, не прекращено, не отменено.

Истец ФИО2 доводится сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой в установленном законом порядке он унаследовал имущество в виде ? доли на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

Право собственности ФИО2 на ? доли в указанном недвижимом имуществе зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет либо иным имуществом в течение 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела, объяснений представителя истца, следует, что после смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, жилым домом и земельным участком по <адрес>.

Ко времени владения подлежит присоединению и время владения указанным имуществом матерью истца – ФИО3, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом приведённых обстоятельств суд приходит к выводу о том, что спорным имуществом истец владеет открыто, добросовестно, более 15-ти лет.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела в период разрешения заявленного спора сторонами представлено не было.

В настоящее время права на спорный жилой дом возникли только у истца. Сведений о наличии правопритязаний на недвижимое имущество со стороны иных лиц материалы дела не содержат.

Приведённые выше обстоятельства, помимо прочего подтверждаются личными объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, которые в соответствии с положениями ст. 68, 59, 60 ГПК РФ суд признаёт относимыми и достоверными доказательствами, не оспоренными стороной ответчика. Оснований сообщать недостоверные сведения либо не доверять полученным в судебном заседании объяснениям представителя истца, судом не установлено.

Согласно сообщениям компетентных органов спорное имущество – жилой дом и земельный участок по <адрес>, как в целом, так и в части права, о котором заявлено истцом, в собственности Муниципального образования <адрес> не зарегистрировано.

Сведений о том, что возникшее у истца право на ? долю в жилом <адрес> и земельный участок, расположенный по указанному адресу, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, материалы дела не содержат.

В частности, судом установлено, что истец владеет имуществом открыто, как своим собственным, то есть вместо титульного сособственника ФИО4, наличие которого само по себе не исключает возможность приобретения права собственности истцом в силу приобретаталеьной давности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Таким образом, учитывая приведённые принципы и нормы, а также то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 права собственности на ? доли на жилой дом и земельный участок по <адрес>, что обеспечит юридическую реализацию права истца на уважение его собственности.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно ст. 1 протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод. Статьёй 2 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При разрешении заявленного спора стороной ответчика и третьими лицами не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на спорное имущество.

Претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено. Препятствий для признания права собственности за истцом ФИО2 также не установлено.

Довод стороны ответчика о том, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит не состоятельным.

Основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчика, его замены предусмотрены ст. 40, 41 ГПК РФ. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания положений приведённых норм в их системной взаимосвязи, а также ст. 34 ГПК РФ следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда, если на этом не настаивает истец.

Как следует из материалов дела в период разрешения заявленного спора выбор ответчика произведён самим истцом, и Администрация <адрес> выбрана истцом в качестве ответчика, то есть она привлечена к участию в данном деле в указанном качестве по инициативе стороны истца.

Кроме того, представитель ответчика, находя его привлечение к участию в деле в данном качестве необоснованным, не указывает – в чём конкретно заключается несоблюдение прав государственного органа, и не представляет соответствующих доказательств приведённому доводу.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования по доводам и мотивам стороны ответчика судом не установлено.

Учитывая приведённые принципы и нормы, а также, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты, добросовестность истца, то обстоятельство, что имущество находится в его владении, им содержится, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли жилого дома площадью 41,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли земельного участка площадью 861,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ