Решение № 2А-995/2021 2А-995/2021~М-275/2021 М-275/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-995/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-995/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Центру по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного Фонда Российской в Ростовской области, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела ССП ФИО2, об обжаловании действий пенсионного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению - Центру по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного Фонда Российской в Ростовской области об обжаловании действий пенсионного фонда.

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону средством Почты России истцом был предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьей судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 94 300 рублей с К.Л.Ю., зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу истца. Характер денежного взыскания - задолженность по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление с требованием производить удержания из пенсии должника в размере 50%. Данное требование не превышает размера, установленного п. 2 ст. 99 от 02.10.2007г. Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.3 ст 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях"

Несмотря на это, размер поступлений не изменился и так же равен 20% от размера пенсии должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФР по Ростовской области истцом была отправлена жалоба на нарушения исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный ответ из Центра ПФР по Ростовской области исх ОВП5-15/9052 от 10.12.2020 за подписью Начальника Центра ПФР в Ростовской области ФИО3, согласно которому, из пенсии К.Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания в пользу истицы в размере 20% пенсии на основании судебного приказа 2-4-1479/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Центром ПФР принято решение об удержаниях в размере 20% пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 20185,54 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 114,46руб. С ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии К.Л.Ю. производятся одновременно на основании Постановлений Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области в размере 30% от пенсии и на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% пенсии.

В силу п. 1. ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» -требования по взысканию долга по заработной плате имеют вторую очередь исполнения.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (. 2 ст.99 ФЗ- 229).

Согласно данных официального сайта ФССП России у должника действительно имеются другие денежные обязательства, однако эти обязательства связаны с кредитными долгами и, в силу статьи 111 ФЗ-229, имеют 4 очередь исполнения.

Таким образом, не удовлетворив в полном объеме требования судебного приказа с приоритетной очередностью, сотрудники Центра ПФР по Ростовской области удовлетворяют другие требования имеющие 4 очередь исполнения, что является нарушением законодательства об исполнительном производстве.

В случае нарушения законодательства об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности (ст. 113 Закона № 229-ФЗ).

Доводы Начальника Центра ПФР в Ростовской области ФИО3 о том, что в судебном приказе отсутствует указание на процент удержания несостоятельны.

Административный истец просит признать решение Центра ПФР в Ростовской области об удержаниях в размере 20% по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с К.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу истца. Характер денежного взыскания-задолженность по заработной плате недействительным. Обязать Центр ПФР по Ростовской области производить удержания из пенсии должника - К.Л.Ю. в размере 50%. Обязать Центр ПФР по Ростовской области произвести перерасчет удержаний, в пользу истца начиная с момента предъявления судебного приказа. Привлечь Начальника Центра ПФР в Ростовской области ФИО3 к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала частично. Требования о привлечении Начальника Центра ПФР в Ростовской области ФИО3 к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве не подержала.

Представитель административного истца по устной доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать на основании ранее приобщенного отзыва.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Центр ПФР в Ростовской области поступил Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с К.Л.Ю., в пользу ФИО1 в размере 94300 руб., предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым спорам.

К.Л.Ю.. является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из пенсии К.Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания в пользу ФИО1 в размере 20% пенсии на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ удержанные денежные средства перечисляются на расчетный счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71066,10 руб.

На момент поступления ДД.ММ.ГГГГ в Центр ПФР в Ростовской области Судебного приказа № 2-4-1479/2019 от 05.08.2019 из пенсии К.Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в размере 50% пенсии на основании Постановления Пролетарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в пользу В.О.Ю. по судебному приказу 2-6-85/2018 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 5 Азовского района Ростовской области в размере 275000 рублей, предмет исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым спорам. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129814,17 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии К.Л.Ю. производятся одновременно на основании Постановления Пролетарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 05.06.2018г в размере 30% пенсии и на основании Судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% пенсии, с учетом максимально возможного ограничения взыскания - не более 50% в соответствии со ст.ст. 99,101,111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих размер удержаний, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание и очередность.

Поскольку исполнительный документ о взыскании периодических платежей, направленный в территориальный орган ПФР непосредственно взыскателем, не содержал размера удержания, которое необходимо производить из пенсии должника - пенсионера, территориальным органом ПФР было принято решение об удержании в размере 20 процентов страховой пенсии.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определяется в соответствии со ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Установленная величина удержания может быть уменьшена с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Вместе с тем, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В данный перечень страховая пенсия по старости не входит.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ также допускается производить удержания из пенсии на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ из страховой пенсии может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения ч. ч. 2 и 3 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ и ч. 3 ст. 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель (организация или иное лицо, выплачивающее должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, которым исполнительный документ о взыскании денежных средств направлен непосредственно взыскателем) вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю (организации или иному лицу, выплачивающее должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, которым исполнительный документ о взыскании денежных средств направлен непосредственно взыскателем) надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица было указано на то, что с пенсии должника К.Л.Ю. помимо 20% в счет ФИО1, взыскивается еще 30% в счет погашения задолженности по оплате труда, то есть с учетом максимально возможного ограничения взыскания - не более 50% в соответствии со ст.ст. 99,101,111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих размер удержаний, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание и очередность.

Согласно ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда:

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды:

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии со ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания в пользу ФИО1 и В.О.Ю. относятся к требованиям второй очереди. Так же, если задолженность имеет одну категорию, размер удержаний расчитывается пропорционально сумме долга. Согласно представленной копии постановления об обращении взыскании на пенсию должника сумма долга взыскиваемая в пользу В.О.Ю. составляет 275000рублей.

Как установлено судом, ФИО1 в суд с заявлением об увеличении размера удержания по судебному приказу о взыскании с К.Л.Ю. в ее пользу денежных средств и приложением доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для увеличения величины удержаний, не обращалась. Поскольку, общая сумма удержаний не может превысить 50% пенсии должника, с учетом того, что иным постановлением с данного должника также производятся удержания из пенсии в размере 30%, что в совокупности составляет 50% ответчик обоснованно рассчитал размер удержаний в пользу истца в размере 20%.

Таким образом, доводы указанные в иске не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при совершении оспариваемых действий Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> не допущено нарушений требований закона, затронувших права и законные интересы административного истца. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий ответчика незаконными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Центру по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного Фонда Российской в Ростовской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

СУДЬЯ: