Решение № 2-1173/2024 2-1173/2024~М-1000/2024 М-1000/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1173/2024

Дело №2-1173/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 октября 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита на сумму 226 313 рублей 90 копеек под 28,10% годовых сроком на 48 месяцев. Однако ответчик, нарушив условия кредитного договора допустил просрочки по оплате кредитных платежей, тем самым, образовалась задолженность. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступило право требования задолженности АО «ФАСП», которое, в свою очередь, по договору цессии от № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленной задолженности составляет 364 349 рублей 90 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 349 рублей 90 копеек, из которых: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 603 рубля 12 копеек; задолженность по просроченными процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 746 рублей 78 копеек, а также госпошлину в размере 6 843 рубля 50 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с НБ «Траст» №, в соответствии с которым ей был выдан кредит на сумму 226 313 рублей 90 копеек, сроком на 48 месяцев под 28,10 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 7 908 рублей. В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.

Судом установлено, что ответчик нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности и выписки по лицевому счету ФИО1 ежемесячные платежи производились не в согласованные кредитным договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 364 349 рублей 90 копеек.

В силу п. 2.10 Общих условий, банк имеет право передать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» переуступил право требования задолженности АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав и подписания акта приема передачи прав (требований) составила 364 349 рублей 90 копеек, из которых: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 603 рубля 12 копеек; задолженность по просроченными процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 746 рублей 78 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении долга, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника отсутствуют, поскольку требование о возврате задолженности по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации запрет займодавцам уступать свои права по договору займа третьим лицами не установлен.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, то, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является правопреемником Н.Б «Траст» в обязательстве ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований – 364 349 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 6 843 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 349 рублей 90 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 843 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024 года.