Решение № 2-220/2024 2-220/2024(2-2245/2023;)~М-2188/2023 2-2245/2023 М-2188/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-220/2024

61RS0011-01-2023-002845-44 дело № 2-220/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е,

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 26.07.2023 по вине ответчицы, проживающей в <адрес> указанного дома, произошел залив ее квартиры по причине срыва заглушки с фильтра на трубе холодного водоснабжения, в результате которого был порван натяжной потолок в кухне, произошло разбухание, отслоение и деформация напольного покрытия, отслоение обоев на стенах кухни. 26.07.2023 комиссией ООО «Белокалитвинская Управляющая Компания» был составлен акт визуального осмотра. Согласно экспертному заключению № от 01.09.2023, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта подвергшихся залитию помещений <адрес> по <адрес> на момент залива составляет 65800 руб. 20.09.2023 истицей в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении стоимости причиненного ущерба, однако ущерб до настоящего времени не возмещен. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 65800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчица исковые требования признала частично, не согласна с размером ущерба, полагала его завышенным.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет время содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ч. 4 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истица является сособственником квартиры общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу <адрес> (л.д.8).

Собственником <адрес> является ФИО3 (л.д41)

26.07.2023 произошло затопление <адрес> по <адрес> в результате срыва заглушки с фильтра на трубе холодного водоснабжения <адрес>, что подтверждается актом, составленным ООО «Белокалитвинская Управляющая Компания» от 26.07.2023, не оспаривается ответчиком.

Согласно указанному акту обследования от 26.07.2023 в результате затопления пострадали следующие конструкции: на кухне произошел разрыв натяжного потолка, разбухание, деформация напольного покрытия - ламината в местах стыков площадь поверхности 2,7х3,5.

В обоснование размера материального ущерба, причиненного заливом квартиры, истицей был представлен отчет об оценке ущерба.

Согласно экспертному заключению № от 01.09.2023 ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта подвергшихся залитию помещений <адрес> по <адрес><адрес>, иного имущества на момент залива составляет 65800 (л.д. 10-33).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение, поскольку оно является полным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное исследование и оценка была проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим необходимый стаж работы, оснований сомневаться в компетентности оценщика не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета не усматривается.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет собственника <адрес> ФИО3, поскольку полагает, что залив квартиры истца 26.07.2023 произошел по вине ответчика, и он не доказал отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истицы, ответчик – собственник жилого помещения обязан содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением (ст. 30 Жилищного кодекса РФ), на нем лежит бремя содержания своего имущества, поддержание его в исправном состоянии. Бесхозяйственное содержание жилья включает в себя не исполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание опасности жизни и здоровью рядом проживающих граждан, непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, непроведение текущих и капитальных ремонтов внутри помещения, использование его не по назначению, нарушение правил пользования жилым помещением, правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, захламление мест общего пользования, вандализм и другие действия, влекущие разрушение жилья.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик, не согласный с размером ущерба, доказательств иного размера суду не представил.

Также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом на составление заключения об оценке ущерба для подачи иска в суд в сумме 8000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного заливом, в сумме 65800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2174 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2024г.