Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-1029/2017 М-1029/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-870/2017Туапсинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-870/2017 г. Именем Российской Федерации «05» сентября 2017 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Калиманова О.Н. При секретаре: Луханиной С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, ФИО1 обратилась в суд с иском к о взыскании долга по расписке. Свои требования мотивировала тем, что 18 декабря 2014 года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым последний взял у истицы в долг денежные средства в сумме 200 00 (двести тысяч) рублей. Указанную сумму Ответчик ФИО2 обязался вернуть в течение 10-ти (десять) дней. Окончательный срок возврата - 28 декабря 2014 года. В указанный в расписке срок возврата Ответчик ФИО2 вернул часть денежных средств в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей. Однако до настоящего времени сумма оставшегося долга в размере 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей истице не выплачена. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате долга, но никаких результатов не последовало. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд уменьшить сумму судебных расходов. Суд, заслушав участников процесса, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании представленными материалами, 18 декабря 2014 года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым последний взял у истицы в долг денежные средства в сумме 200 00 (двести тысяч) рублей. Указанную сумму Ответчик ФИО2 обязался вернуть в течение 10-ти (десять) дней. Окончательный срок возврата - 28 декабря 2014 года. В указанный в расписке срок возврата Ответчик ФИО2 вернул часть денежных средств в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей. Однако до настоящего времени сумма оставшегося долга в размере 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей истице не выплачена. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате долга, но никаких результатов не последовало. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ исчисляется следующим образом. Период просрочки выплаты процентов с 30 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года (367 дней) рассчитывается по ставке рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ №2873-У от 13.09.2012 года, которая имела юридическую силу до 01 января 2016 года. С 01 января 2016 года в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Таким образом, сумма рассчитанных процентов за период просрочки с 30 декабря 2017 года по 04 августа 2017 года составляет 27 726 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек (расчет прилагается к исковому заявлению). Согласно п.1 ст. 395 Гражданского Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму займа этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ. Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга согласно расписке – 122 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 27 726 руб. 60 коп., а также возврат судебных расходов: услуги представителя 10 000 руб. и оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 4 195 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Суд:Туапсинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Калиманов Олег Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-870/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-870/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-870/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-870/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-870/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-870/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-870/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-870/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-870/2017 Определение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-870/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-870/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-870/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-870/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-870/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-870/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-870/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-870/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-870/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-870/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-870/2017 |