Приговор № 1-383/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-383/2025

Дело № 1-383/2025 УИД: 50RS0015-01-2025-007578-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи – Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Селезнева С.Л.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 02 сентября 2025 года, не позднее 15 часов 43 минут, более точное время судом не установлено, находясь на детской игровой площадке, расположенной напротив дома № 38 на ул. Микрорайон в п. Глебовский м.о. Истра Московской области на участке местности с координатами 55.944373 с.ш., 36.713208 в.д., обнаружил в домике-машинке находящейся на указанной площадке имущество, принадлежащееПотерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02 сентября 2025 года в 15 часов 43 минуты, находясь на детской игровой площадке, расположенной напротив дома № 38 на ул. Микрорайон в п. Глебовскийм.о. Истра Московской области, на участке местности с координатами 55.944373 с.ш., 36.713208 в.д. у домика-машинки, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из домика-машинки имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: поясную сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находился: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» («Сяоми Редми Нот 13 Про») IMEI-номера: 860688073580822, 860688073580830, с объемом оперативной памяти – 8 Gb, объемом встроенной памяти – 256 Gb, цвета – «Midnight Black» («Миднайт Блэк»), стоимостью 11 036 рублей, внутри которого была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Т-Мобайл» с абонентским номером: +№, на корпус которого был одет прозрачный силиконовый чехол со стикером, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями собственнику указанного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 036 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинительАндрианов Д.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, и подтверждено им в судебном заседании. Подсудимый осознают характер и последствия, заявленного им, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д. 144-145), который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.147), по месту жительства характеризуется нейтрально(л.д.149), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по совершенному преступлению, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.13), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.111-116).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 по совершенному им преступлению, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, а также влияние вида наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначитьФИО1 наказание в виде штрафа размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания, предусмотреннымч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, оснований для назначения ФИО1, наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положенийст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания.

С учетом того, что наказание ФИО1 назначается, не связанное с изоляцией от общества, суд полагает возможным сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам:

ОМВД России «Истринский»

ОГРН: <***> ИНН: <***> КПП: 501701001

ОКТМО (ОКАТО): 46733000 БИК: 044525987

л/счет – <***> в Управление Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России «Истринский»)

р/счет: <***>

кор/счет: 40102810845370000004

Банк получатель – ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35

КБК: 18811603121011000145

УИН: 18800315220823184715

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Apple» модели «iPhone 13 (MLNY3RU/A A2635)» в силиконовом чехле красного цвета с установленной внутри сим-картой сотового оператора ООО «Т2мобайл» – оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

- видеозаписи на СD-R диске – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина