Решение № 12-145/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-145/2017Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения дело №12-145/2017 23 августа 2017 года г. Бирск Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Аюпова Р.Н., с участием рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ«Управление Благоустройства» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора МКУ«Управление Благоустройства» ФИО2 <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л А: постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «Управление благоустройства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 подал жалобу в суд. В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, пояснив, что ФИО4 не является субъектом данного правонарушения. Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов в <адрес> было выявлено, что просадка выбоины проезжей части превышает предельно допустимые размеры <данные изъяты> (длина 1,95 м, ширина 2,06 м, глубина 17 см), о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. МКУ «Управление благоустройства» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении данных нарушений. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «Управление благоустройства» ФИО1 на имя врио начальника ОГИБДД отдела МВД России ФИО5 уведомил, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ликвидированы просадка, выбоина на проезжей части возле <адрес>, произведен ямочный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица МКУ «Управление благоустройства» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за то, что нарушены правила содержания дорог, а именно в нарушение п.3.1.1-3.1.2 ГОСТ Р50597-93 имеются повреждения дорожного покрытия проезжей части, просадки и выбоины превышают их предельные размеры. Лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги является МКУ «Управление Благоустройства». Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в действиях директора МКУ «Управление благоустройства» ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, не состоятельна. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ). В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ). Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления. Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями. Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ). В силу подп.4 ч.1 ст.3 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в <адрес>» городское поселение <адрес> входит в состав муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. В соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ между Советом городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Советом муниципального района <адрес> Республики Башкортостан заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче городским поселением органам местного самоуправления муниципального района осуществления части полномочий, в том числе полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Администрацией муниципального района создано МКП «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства», преобразованное на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление благоустройства», одной из задач которого согласно уставу является осуществление деятельности в сфере формирования и размещения муниципального заказа на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, организация и контроль над выполнением работ по строительству и капитальному ремонту дорог, тротуаров, объектов озеленения. Таким образом, исходя из диспозиции ст. 12.34 КоАП РФ и приведенных обстоятельств, следует признать правильным вывод судов о том, что МКУ «Управление благоустройства», осуществляющее в соответствии с уставом муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта <адрес>, является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Доводы, изложенные в жалобе о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, связаны с переоценкой доказательств. Эти доводы выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно пересмотреть дело. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.2 – 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л А: постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора МКУ «Управление Благоустройства» ФИО2 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья п/п Р. Н. Аюпова Копия верна Судья Р. Н. Аюпова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Аюпова Р.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-145/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-145/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-145/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 12-145/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-145/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-145/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-145/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-145/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-145/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-145/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 12-145/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-145/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-145/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |