Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-653/2019

Дело № 2-653/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО

06 мая 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Кавтасьевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для личного автотранспорта «Тоги» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для личного автотранспорта «Тоги» о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировала тем, что она является членом КСЭГ «Тоги», полностью выплатила паевой взнос за гараж *№ обезличен* расположенный на земельном участке по адресу: г. Надым ЯНАО район промбазы филиала «Надымгазторг» за 18 жилым комплексом, предоставленном кооперативу на основании договора аренды земельного участка заключенного с Администрацией МО Надымский район от 06.11.2009 года. Земельный участок предоставлен кооперативу под размещение существующих индивидуальных гаражей. Согласно техническому заключению указанный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов и находится в удовлетворительном состоянии. Полагает, что отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Председатель КСЭГ «Тоги» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица Администраций МО Надымский район в судебное заседание также не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое, в соответствии с законом, не может принадлежать гражданам.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является членом кооператива «Тоги», выплатила паевой взнос за гараж, что следует из справки от 01 марта 2019 года, выданной председателем кооператива ФИО2

Согласно техническому плану помещения, гараж *№ обезличен* КСиЭГ «Тоги» представляет собой нежилое помещение общей площадью 28 м2.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

*дата* между Администрацией муниципального образования Надымский район и гаражным кооперативом «Тоги» был заключен договор аренды земельного участка *№ обезличен*, согласно которому кооперативу «Тоги» предоставлен в аренду под размещение существующих индивидуальных гаражей земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером *№ обезличен*, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ЯНАО, г. Надым, район промбазы филиала «Надымгазторг» за XVIII жилым комплексом, общей площадью 2 963 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора аренды условия указанного договора применяются к ранее возникшим отношениям между сторонами по вопросу пользования данным земельным участком. За фактическое использование данного земельного участка арендная плата начисляется с 23 апреля 2009 года до 01 августа 2009 года, согласно ранее заключенному договору *№ обезличен* от *дата* и по его условиям.

Согласно справке председателя кооператива «Тоги» от 01 марта 2019 года гараж *№ обезличен* расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу «Тоги» на основании указанного договора аренды.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен надлежащим субъектом для целевого использования под строительство индивидуальных гаражей в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что в период возведения спорного объекта недвижимости, его постройка осуществлялась на не отведенном для этих целей земельном участке.

Из материалов гражданского дела следует, что разрешение на строительство и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не были получены.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или, в случае строительства, реконструкции линейного объекта, проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство влечет невозможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, в силу п.п. 1, 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Администрации ЯНАО от 12 декабря 2006 года № 570-А утвержден Перечень случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, пунктом 2 которого предусмотрено, что не требуется выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства физическим лицом гаража для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случаях, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

Постановлением Правительства ЯНАО от 18 февраля 2016 года № 113-П (в ранее действовавшей редакции от 08 декабря 2016 года) «Об утверждении перечня иных случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется», был утвержден дополнительный перечень случаев, в число которых входит строительство одноэтажных стоянок легковых автомобилей без технологических процессов, габаритами до 12 x 40 м, вместимостью до 10 автомобилей.

Таким образом, получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаража не требовалось.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Нордпроект» от 02 апреля 2019 года, гараж *№ обезличен* КСЭГ «Тоги» соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии. Требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания выполняются, не создается угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу, имуществу юридических лиц, государственному и муниципальному. Сохранение возведенного объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что гараж возведен истцом, как членом кооператива, за счет собственных средств, в границах отведенного для строительства гаражей земельного участка. При строительстве гаража были соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, возведенное строение не создаёт угрозы жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков, целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, установленному для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, что свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости не может расцениваться как самовольная постройка.

Правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона - пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которому члены гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гараж *№ обезличен* Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для личного автотранспорта «Тоги», расположенный по адресу: г. Надым ЯНАО район промбазы филиала «Надымгазторг» за 18 жилым комплексом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 мая 2019 года

Судья: