Определение № 2-359/2017 2-359/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-359/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

29 мая 2017 года п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.,

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к Пак В. Ч., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

.......... публичное АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось с иском к Пак В.Ч., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из иска АО «ТОЙОТА БАНК» следует, что местом жительства ответчика Пак В.Ч. является ............, ............, ............. Данный адрес указан в копии паспорта Пак ФИО2 жительства ответчика ФИО1 является: .............

В соответствии со статьей 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В связи с этим определением судьи от .......... иск АО «ТОЙОТА БАНК» к Пак В.Ч., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество был принят к производству Рамонского районного суда.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик Пак В.Ч. зарегистрирован по адресу: ............, фактически проживает по адресу: ............ ............, ............. По адресу места жительства Пак В.Ч., указанному в иске, судебные извещения возвращаются с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу. Следовательно, ............, ............, ............ не является местом жительства ответчика Пак В.Ч.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи иска АО «ТОЙОТА БАНК» в Рамонский районный суд ответчик Пак В.Ч. зарегистрирован по адресу: ............, то гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к Пак В. Ч., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, было принято судом с нарушением правил подсудности, следовательно, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

При решении вопроса о территориальной подсудности спора суд исходит из следующего.

Поскольку предметом спора является неисполнение кредитного договора № ............ от .........., заключенного между ЗАО «ТОЙОТА БАНК» и Пак В.Ч., то суд считает целесообразным передать гражданское дело на рассмотрение в ............

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к Пак В. Ч., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение ............

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 15-дневный срок после его вынесения.

Судья В.Г. Зубов