Решение № 2-2293/2024 2-2293/2024~М-1734/2024 М-1734/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2293/2024

15RS0010-01-2024-002753-84 Дело № 2-2293/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Гариевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2022 года в размере 1 195 598,82 рубля 82 копейки по состоянию на 11.06.2024 года, в том числе 974 617,81 рублей, 220 981,01 размер задолженности по уплате процентов, расходов по уплате госпошлины в размере 14 177,99 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.12.2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания».

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательства исполнять содержащееся в кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям раздела 3 Правил возврата кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 7.2 Правил, ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.

07.05.2024 года в соответствии в п. 7.2 Правил истец отправил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 06.06.2024 года.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 11.06.2024 года задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1 195 598,82 рубля, в том числе 974 617,81 рублей – размер задолженности по основному долгу, 220 981,01 – задолженность по уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела № 2-2293/24, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, который отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, по смыслу ст. 363 ГК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

21.12.2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

ПАО «Промсвязьбанк» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выписками по счету заемщика.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора, кредитор имеет право требования от ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, определенных действующим законодательством РФ.

Ответчику направлено требование от 07.05.2024 года о досрочном возврате кредита в срок до 06.06.2024 года, просроченная задолженность так в полном объеме не была погашена.

По состоянию на 11.06.2024 года размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 195 598,82 рубля, в том числе 974 617,81 рублей – размер задолженности по основному долгу, 220 981,01 – задолженность по уплате процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В адрес ответчиком было направлено требование (претензия) о необходимости возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, содержащим также предложение о расторжении Кредитного договора.

Размер задолженности ответчиком не спорен, принимается судом в качестве верного, в связи с чем, суд считает обоснованным заявленные требования о взыскании суммы долга в пользу заемщика, удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 177,99 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Кизляр Моздокский район, паспорт серии 90 04, 669296, выдан Моздокским РУВД РСО-Алания, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2022 года в размере 1 195 598 (один миллион сто девяносто пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 177 (четырнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья З.Г. Цопанова