СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3294/2021 2-3294/2021~М-623/2021 М-623/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3294/2021

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

... Дело № 2-32942021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (далее по тексту – ООО МКК «Ваш инвестор») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства, а заемщик обязан возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи на следующих условиях:

- сумма предоставленного займа – ....;

- процентная ставка за пользование займом – ...;

- дата возврата займа – до ....

Денежные средства по договору займа были единовременно и в полном объеме пересилены ответчику (заемщику).

В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор поручительства от ... с ФИО2, который обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа солидарно.

Кроме того, ... в обеспечении исполнения обязательств между истцом (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога №..., в соответствии с которым, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство:

1. автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер VIN: ..., ПТС ..., цвет: ..., шасси – ..., РЭО ГИБДД ОМВД РФ по ..., ....

По соглашению сторон залоговая стоимость, указанного транспортного средства составляет ... рублей (п. 1.2. договора залога).

В соответствии с условиями договора залога транспортного средства, предмет залога остается у залогодержателя на весь срок действия договора залога (п. 1.6. договора залога).

Согласно пункту 5.5 договор займа, в случае невозврата, утраты, порчи или иного в том числе случайного повреждения оборудования для определения точного места расположения объекта (движимого имущества), заемщик обязан возместить заимодавцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет ... рублей.

Доказательством установки оборудования спутникового мониторинга является акт-приема передачи (приложение ... к договору залога). Однако ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ... №... в размере ...., проценты за пользование суммой займа по состоянию на ... в сумме ...., а также по день вынесения решения суда, по дату вынесения решения суда, неустойку в сумме ...., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере ...., штраф за восстановление паспорта транспортного средства ....

Истец ООО МКК «Ваш инвестор» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства, а заемщик обязан возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи на следующих условиях:

- сумма предоставленного займа – ....;

- процентная ставка за пользование займом – ...% в год (...% от суммы займа в месяц);

- дата возврата займа – до ....

Денежные средства по договору займа были единовременно и в полном объеме перечилены ответчику (заемщику).

В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор поручительства от ... с ФИО2, который обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа солидарно.

Кроме того, ... в обеспечении исполнения обязательств между истцом (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога №..., в соответствии с которым, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство:

1. автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер VIN: ..., ПТС ..., цвет: серо-синий, шасси – ..., РЭО ГИБДД ОМВД РФ по ..., ...

По соглашению сторон залоговая стоимость, указанного транспортного средства составляет ... рублей (п. 1.2. договора залога).

В соответствии с условиями договора залога транспортного средства, предмет залога остается у залогодержателя на весь срок действия договора залога (п. 1.6. договора залога).

Согласно пункту 5.5 договор займа, в случае невозврата, утраты, порчи или иного в том числе случайного повреждения оборудования для определения точного места расположения объекта (движимого имущества), заемщик обязан возместить заимодавцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет ... рублей.

Доказательством установки оборудования спутникового мониторинга на автомобиль является акт-приема передачи (приложение ... к договору залога). Однако ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды.

Пунктом ... договор займа предусмотрено право займодавца требовать у заемщика штраф в сумме .... за каждый случай восстановления залогового транспортного средства в период действия договора.

В связи с не исполнением обязательств по договору, в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном погашении займа, однако требования истца были проигнорированы.

Ответчики в нарушение условий договора от погашения задолженности по договору займа уклоняются, проценты не выплачивают.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что вследствие нарушения ответчиками сроков возврата займа у истца возникло право требовать у должника задолженность по кредиту, стоимость оборудования, штрафа, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

По пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 3 статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию путем обращения на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ....

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа №... от ... в сумме ...., проценты зв пользование займом ...., неустойку в сумме ...., стоимоть спутникового оборудования ...., штраф за восстановление паспорта транспортного средства ...., расходы по оплате государственной пошлины ....

Обратить во взыскание на заложенное имущество - автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер VIN: ..., ПТС ..., цвет: серо-синий, шасси – ..., РЭО ГИБДД ОМВД РФ по ..., ...., принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова

Решение09.07.2021