Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-361/2020

50RS0014-01-2020-000178-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-361/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Р. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от. 11.2012 года в размере 878330,27 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2012 года АО «Меткомбанк» и Р. заключили кредитный договор №9900-9900-0519-С1-М-023-500-С01239 (1364858844)., по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей под 25% годовых сроком на 60 месяцев. Банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств путем перечисления суммы на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, у него образовалась задолженность, в связи с чем направлено было уведомление о расторжении договора и досрочном погашении задолженности. Требование в течение 30 дней не было исполнено и кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке. Истец является правопреемником АО «Меткомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.03.2013 года, на 18.10.2019 года сумма просрочки составляет 878330,27 рублей, в том числе просроченная ссуда 765132,55 рубля, проценты 106890,34 рублей, проценты по просроченной ссуде 6307,38 рублей. Задолженность по кредиту и подлежит взысканию в судебном порядке, также необходимо возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее возражал против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, в связи с чем просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ: 2. Если договором

займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 23.11.2012 года АО «Меткомбанк» и Р. заключили кредитный договор №9900-9900-0519-С1-М-023-500-С01239 (1364858844). По данному договору ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 1000000 рублей под 25% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора кредитором открыт заемщику счет, на который переведены средства кредита.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере по 29337,85 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д.19-23).

Истцом во исполнение обязательства по кредитному договору ответчику предоставлены денежные средства в размере кредита, что ответчиком не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

В связи с неисполнением условий возврата кредита, у ответчика образовалась задолженность в сумме 878330,27 рублей, в том числе просроченная ссуда 765132,55 рубля, проценты 106890,34 рублей, проценты по просроченной ссуде 6307,38 рублей.

Судебным приказом мирового судьи 355 судебного участка района Коптево г. Москвы от 08.07.2015 года по заявлению АО «Меткомбанк» с Р. взыскана задолженность по кредитному договору от 23.11.2012 года №9900-9900-0519-С1-М-023-500-С01239 в сумме 765132,24 рубля, процентов 106890,34 рублей, штрафов и комиссий 6307,35 рублей, судебные расходы (л.д.74).

Определением мирового судьи 355 судебного участка района Коптево г. Москвы от 17.08.2015 года данный судебный приказ отменен. ОАО «Меткомбанк» разъяснено право предъявить требование в порядке искового производства (л.д.75).

Как указано в п.1 ст.196 ГК РФ: 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ: 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ: 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ: Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении своего права в 2015 году и обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредиту. Судебный приказ отменен 17.08.2015 года. Исковые требования предъявлены в Ивантеевский городской суд 30.01.2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Р. о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 01.06.2020 года