Решение № 2-3124/2019 2-3124/2019~М-2735/2019 М-2735/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3124/2019

Дело №2-3124/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Либерти Страхование (АО), ФИО2 о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Либерти Страхование (АО), ФИО2, о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 24.09.2017г. в 16 часов 00 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: № под управлением ФИО2, автомобилем № принадлежащего истцу и автомобилем № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в Либерти Страхование (АО) полис ЕЕЕ №. 25.05.2018г. в установленный законом срок истец обратился в Либерти Страхование (АО) с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в Ворошиловский районный суд ... с заявлением.

Решением Ворошиловского районного суда ... от 16.01.2019г. с Либерти Страхование (АО) в пользу истца была взыскана сумму страхового возмещения в размере 325179 рублей 51 копейка и неустойка в размере 290000 рублей за период времени с 15.06.2018г. по 01.10.2018г.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.05.2019г. решение Ворошиловского районного суда ... от 16.01.2019г. оставлено без изменения.

В связи с тем, что Либерти Страхование (АО) затягивал исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом была рассчитана неустойка за период неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Также за неисполнения обязательств по выплате материального ущерба истцом были рассчитаны проценты с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2767 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Либерти Страхование (АО) в свою пользу неустойку в размере 110 000 руб. за период времени с 02.10.2018г. по 17.06.2019г. Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2767,73 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в иске, в случае удовлетворения применить положенияст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.09.2017г. в 16 часов 00 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: БМВ 525i гос. номер № под управлением ФИО2, автомобилем Пежо 408 гос. номер № принадлежащего истцу и автомобилем Мицубиси ASX гос. номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в Либерти Страхование (АО) полис ЕЕЕ №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

25.05.2018г. в установленный законом срок истец обратился в Либерти Страхование (АО) с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в Ворошиловский районный суд ... с заявлением. Решением Ворошиловского районного суда ... от 16.01.2019г. с Либерти Страхование (АО) в пользу истца была взыскана сумму страхового возмещения в размере 325179 рублей 51 копейка и неустойка в размере 290000 рублей за период времени с 15.06.2018г. по 01.10.2018г. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.05.2019г. решение Ворошиловского районного суда ... от 16.01.2019г. оставлено без изменения. В связи с тем, что Либерти Страхование (АО) затягивал исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом была рассчитана неустойка за период неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Также за неисполнения обязательств по выплате материального ущерба истцом были рассчитаны проценты с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2767 рублей 73 копейки.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Период расчета неустойки с 02.10.2018г. (день, следующий за днем неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме) по 17.06.2019г. (день выдачи исполнительного листа) – 258 дней.

325179,51 руб. * 1% * 258 дней = 838963 рубля 13 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с тем, что сумма неустойки не может в совокупности превышать страховую сумму, размер неустойки подлежащей выплате составляет 110000 рублей (400000 руб. – 290000 руб. (ранее взысканная неустойка).

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым снизить взыскиваемую неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 95 000 рублей.

Доводы ответчика, что не подлежит взысканию неустойка, так как ранее неустойка была взыскана решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2019г. является необоснованной, в виду того, что истцом по настоящему делу была заявлена сумма неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за иной период времени, чем тот который был применен при вынесении решения Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Аналогичная позиция была отражена в определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 41-КГ19-3 от 19.03.2019г.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица.

В связи с чем, суд не находит обоснованным доводы ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015г. согласно ст. 395 ГК РФ в редакции действующей с 01.06.2015г., размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен данный расчет является верным.

Период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2017г. (дата ДТП) по 02.08.2019г. (день предъявления исковых требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с 01.08.2016г. размер процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой Банка России.

При сумме задолженности 2767,73 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ... по ... (34 дн.): 19 596 x 34 x 8,50% / 365 = 155,16 руб.

- с ... по ... (49 дн.): 19 596 x 49 x 8,25% / 365 = 217,03 руб.

- с ... по ... (56 дн.): 19 596 x 56 x 7,75% / 365 = 233 руб.

- с ... по ... (42 дн.): 19 596 x 42 x 7,50% / 365 = 169,12 руб.

- с ... по ... (175 дн.): 19 596 x 175 x 7,25% / 365 = 681,16 руб.

- с ... по ... (91 дн.): 19 596 x 91 x 7,50% / 365 = 366,42 руб.

- с ... по ... (182 дн.): 19 596 x 182 x 7,75% / 365 = 757,26 руб.

- с ... по ... (42 дн.): 19 596 x 42 x 7,50% / 365 = 169,12 руб.

- с ... по ... (5 дн.): 19 596 x 5 x 7,25% / 365 = 19,46 руб.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2767 рублей 73 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов соответствует критериям разумности и обоснованности и подлежит взысканию в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика Либерти Страхование (АО) подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Либерти Страхование (АО), ФИО2 о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Либерти Страхование (АО) в пользу ФИО1 неустойку в размере 95 000 руб. за период времени с 02.10.2018г. по 17.06.2019г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2767,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Либерти Страхование (АО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 августа 2019 г.