Решение № 2-1979/2019 2-1979/2019~М-2178/2019 М-2178/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1979/2019

Дело № 2-1979/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.

при секретаре Барыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремонтно-строительное управление – ЛИК» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительное управление-ЛИК», указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.09.2015 г. №б/н истец приобрел в собственность у ООО «РСУ-ЛИК» земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства складских помещений, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... в районе ..., северо-восточнее предприятия ОАО «Акционерная компания «Домостроитель». На основании договора купли-продажи земельного участка от ... №б/н истец приобрел в собственность у ООО «РСУ-ЛИК» земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственных помещений, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, в районе ГУП «Тепличный». Прокурор Первомайского района г. Пензы обратился в суд с иском к ООО «РСУ-ЛИК», ФИО1 с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Первомайского районного суда от 05.05.2016 года земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... в районе ..., северо-восточнее предприятия ОАО «Акционерная компания «Домостроитель», земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... истребованы из чужого незаконного владения ФИО1 считает, что оспариваемая им сделка была совершена в нарушение закона, ответчик не имел права на отчуждение спорных земельных участков, и имело место нарушение публичных интересов, она является ничтожной. Полагает, что в результате грубого нарушения процедуры предоставления земельных участков и регистрации права собственности за ответчиком, которые были бесплатно розданы гражданам, бюджет области не получил денежные средства от возможной продажи предоставляемого земельного участка, что повлекло за собой прямое нарушение публичного интереса Пензенского городского округа. Поэтому полагает, что данная сделка является недействительной ничтожной, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы и права и охраняемые интересы третьих лиц. Учитывая, что спорные земельные участки никогда не предоставлялись в установленном законом порядке в собственность ответчика, а в последующем были на основании договоров купли-продажи проданы истцу, то заключенная сделка является ничтожной, не соответствующей закону, совершенная с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом) (регистрация права собственности ответчика в отношении спорных земельных участков без соответствующего документа являлась незаконной), совершена лицом (ООО «РСУ-ЛИК»), не имеющим законных прав на данные земельные участки. Просил признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства складских помещений, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза в районе ул. Перспективная, северо-восточнее предприятия ОАО «Акционерная компания «Домостроитель» от 07.09.2015 № б/н, заключенный между ФИО1 и ООО «РСУ-ЛИК»; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственных помещений, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, в районе ГУП «Тепличный», от 07.09.2015 № б/н, заключенный между ФИО1 и ООО «РСУ-ЛИК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Ремонтно-строительное управление – ЛИК» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало, с согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется (в том числе) путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 05.05.2016 частично удовлетворены исковые требования прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в защиту муниципального образования г. Пензы, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление – ЛИК», ФИО1, ...1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В отношении ФИО1 указанным решением суда постановлено:«Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в районе ..., северо-восточнее предприятия ОАО «Акционерная компания «Домостроитель».Обязать ФИО1 вернуть муниципальному образованию ... в лице администрации ... земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в районе ..., северо-восточнее предприятия ОАО «Акционерная компания «Домостроитель».Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в районе ..., северо-восточнее предприятия ОАО «Акционерная компания «Домостроитель». Данное решение суда вступило в законную силу.

Из приведенного решения суда следует, что на основании договоров купли-продажи от 07.09.2015, заключенных между ООО «РСУ-ЛИК» и ФИО1, собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... стал ФИО1, о чем в ЕГРН 14.09.2015 сделаны записи регистрации ... и ....

Основанием для прекращения права собственности у ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... явилась виндикация, то есть истребование имущества из незаконного владения у добросовестного приобретателя в пользу собственника (муниципального образования г. Пензы), поскольку у ООО «РСУ-ЛИК» отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на спорные земельные участки.

В дальнейшем ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ООО «РСУ-Лик» о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными записей в ЕГРН о регистрации прав собственности за ФИО1 в отношении спорных земельных участков.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.03.2019 иск ФИО1 в ООО «РСУ-Лик» о применении последствий недействительности сделки был оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Как указано в данном решении одним из оснований для отказа в иске послужило то обстоятельство, что стороной истца не были представлены суду какие-либо судебные акты, которыми спорные договоры купли-продажи от 07.09.2015, заключенные между ООО «РСУ-Лик» и ФИО1 были бы признаны недействительными, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для применения последствий недействительности оспоримых сделок.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Пензенской области от 19.11.2019, в настоящее время права на указанные земельные участки не зарегистрированы, в отношении них наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, поскольку спорные земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... не предоставлялись ответчику в установленном законом порядке, то сделки по заключению договоров купли-продажи спорных земельных участков, от 17.09.2015, не соответствуют закону.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 18 200 кв.м, расположенный по адресу: ... в районе ..., северо-восточнее предприятия ОАО «Акционерная компания «Домостроитель» от 07.09.2015 № б/н, заключенный между ФИО1 и ООО «РСУ-ЛИК», и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., от 07.09.2015 № б/н, заключенный между ФИО1 и ООО «РСУ-ЛИК», следует признать недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Ремонтно-строительное управление – ЛИК» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков– удовлетворить.

Признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства складских помещений, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... в районе ..., северо-восточнее предприятия ОАО «Акционерная компания «Домостроитель» от 07.09.2015 № б/н, заключенный между ФИО1 и ООО «РСУ-ЛИК»; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственных помещений, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., от 07.09.2015 № б/н, заключенный между ФИО1 и ООО «РСУ-ЛИК».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.11.2019

Судья: