Приговор № 1-9/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 20 февраля 2017 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Костенко О.М.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В.,

подсудимого ФИО13,

защитников: Урываева В.И., представившего удостоверение № и ордер 09\17; ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №; ФИО15, а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, после совместной поездки и совместного распития спиртных напитков с ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного <адрес><адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, увидев в руках у ФИО4 перочинный складной нож, с целью причинения телесных повреждений, вооружившись деревянной бейсбольной битой, которую взял из своего автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, используя биту в качестве оружия, нанес ФИО4 данной битой не менее шести ударов в область головы слева, справа, спереди и сзади, а также не менее одного удара в область задней подмышечной линии слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО13 причинил ФИО4:

открытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли ушиб головного мозга, линейный перелом костей свода и основания черепа (левой височной кости, левой теменной кости, затылочной кости слева), эпидуральное кровоизлияние, травматическое субдуральное кровоизлияние справа объемом 80 мл, травматические субарахноидальные кровоизлияния (в левую лобную, левую височную, левую теменную, левую затылочную доли, правую височную, правую теменную доли), кровоизлияния в вещество головного мозга (в левую лобную долю, левую височную долю, правую височную долю), кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, четыре ушибленных раны мягких тканей головы, ссадины спинки носа; данные повреждения прижизненные, могли образоваться от не менее шести травматических воздействий тупых твердых предметов, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

закрытую тупую травму грудной клетки, сопровождавшуюся переломом 8, 9, 10, 11 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры; данные повреждения прижизненные, могли образоваться от не менее одного травматического воздействия твердых тупых предметов, причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья у живых лиц; в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят.

Смерть ФИО4 наступила в хирургическом отделении МУ «Кизильская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, куда он был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, от ушиба головного мозга, развившегося в результате причиненной ему преступными действиями ФИО13 открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли линейный перелом костей свода и основания черепа (левой височной кости, левой теменной кости, затылочной кости слева), эпидуральное кровоизлияние, травматическое субдуральное кровоизлияние справа объемом 80 мл, травматические субарахноидальные кровоизлияния (в левую лобную, левую височную, левую теменную, левую затылочную доли, правую височную, правую теменную доли), кровоизлияния в вещество головного мозга (в левую лобную долю, левую височную долю, правую височную долю), кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, четыре ушибленных раны мягких тканей головы, ссадины спинки носа.

Подсудимый ФИО13 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, согласившись на оглашение его показаний, данных при производстве предварительного расследования.

В порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: он ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, куда приехал на своем автомобиле <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, около 14 часов встретил ФИО4, с которым до вечера распивал спиртное. Вместе поехали в <адрес> в сауну. По дороге заехали в <адрес>, чтобы купить еще спиртное, купили в магазине «Штучный». Проезжали через <адрес>, в пути ФИО4 стал высказывать в его адрес в старые обиды, громко говорил. Между ними произошла ссора. Остановил автомобиль во дворе многоквартирного дома. ФИО4 вышел из автомобиля с переднего пассажирского места и направился в его сторону, при этом говорил: «Я вас бил и буду бить, вы сопляки». Увидев в руках у ФИО4 нож, достал из кармана водительской двери деревянную биту и стал ею размахивать ФИО4, увидев биту, попятился, но он, ФИО13, продолжал размахивать битой, нанес несколько ударов ФИО4 в область головы. ФИО4 от его ударов упал на землю. Испугавшись за его жизнь, погрузил ФИО4 в багажник автомобиля и повез его к отделу полиции, чтобы попросить помощь. У отдела полиции встретил сотрудника полиции ФИО16, которому рассказал о происшедшем, попросил вызвать «скорую помощь». Сотрудники полиции вызвали «скорую помощь». ФИО4 достали из багажника автомобиля и увезли в больницу. Его отпустили домой. На следующий день утром ему сообщили, что ФИО4 в больнице умер. (том 1 л.д. 218-224)

При допросах подсудимого ФИО13 в ходе предварительного следствия соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, допрос состоялся в присутствии адвоката, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. После оглашения показаний подсудимого ФИО13, последний, согласившись отвечать на поставленные перед ним вопросы, пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

В связи с тем, что допросы подсудимого в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением процессуальных норм, изложенные в протоколах допроса данные подтверждаются в судебном заседании самим подсудимым, суд использует его показания, данные в ходе предварительного следствия, как доказательства по делу.

В судебном заседании ФИО13 дополнил, что признает факт причинения всех обнаруженных у ФИО4 телесных повреждений им. В целях оказания помощи потерпевшему повез его в больницу, от <адрес>, где они находились с ФИО4 до районной больницы, нужно было проехать мимо отдела полиции. Чтобы ускорить доставление ФИО4 в больницу, попросил помощь у сотрудников полиции.

Свои показания ФИО13 подтвердил в ходе проведения следственного действия - проверке показаний на месте (том 1 л.д. 227-238).

В судебном заседании ФИО13 согласился с принятием гражданского иска о возмещении морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО5 Просил суд об определении размера морального вреда в соответствии с соразмерностью и справедливостью.

Заслушав подсудимого ФИО13, потерпевшего ФИО5, свидетелей: ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что его брат ФИО4 жил в поселке <адрес>. Более 20 лет брат сожительствовал с ФИО7, воспитывал двух ее детей. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов участковый уполномоченный полиции ФИО17 сообщил ему о смерти брата. Охарактеризовал ФИО4 с положительной стороны, пояснив что брат вел себя всегда спокойно, независимо от того в каком состоянии трезвом либо нетрезвом, находился. Считает, что брат не мог угрожать ФИО13 ножом. Общался с братом часто почти каждый день навещали друг друга, помогали друг другу. Считает, что причинением тяжких телесных повреждений, приведших к смерти ФИО4 ему причинен моральный вред в размере 2 000 000 рублей, который просит взыскать с подсудимого ФИО13. Обосновывая размер морального вреда нравственными страданиями, переживаниями, невосполнимой утратой близкого и родного человека.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что жила с ФИО4 в гражданском браке 23 года. Общих детей у них не было. ФИО4 воспитывал двоих ее детей, содержал семью, пас скот, держали большое личное хозяйство. За личным скотом ухаживал ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ уезжала в больницу. Когда вернулась, созванивалась с ФИО4, он ей пояснил, что уехал с ФИО13. Перезванивала поздним вечером, но телефон ФИО4 был выключен. Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 узнала, что ФИО13 избил ФИО4 и тот умер в больнице села Кизильское. Охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник отдела уголовного розыска ФИО11 и попросил подъехать к отделу полиции. По приезду ФИО11 ему рассказал, что в полицию приехал ФИО13, в багажнике автомобиля привез ФИО4. ФИО13 пояснял, что избил ФИО4 бейсбольной битой. Подробностей не выясняли. ФИО4 доставили с Кизильскую ЦРБ, а ФИО13 отпустили домой. Его увез брат ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ утром стало известно, что ФИО4 в больнице умер. Вызвали ФИО13, который приехал в отдел полиции на своем автомобиле. Рассказал, что употреблял в течение дня накануне спиртное с ФИО4 в поселке Ерлыгас и в <адрес>. Приехали в <адрес>, где между ними произошла ссора. ФИО4, по словам ФИО13, пошел на него с ножом, тогда ФИО13 достал биту и нанес ею несколько ударов по голове ФИО4. Осмотрели автомобиль ФИО13. Видел биту, нож, валенки с галошами.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ему позвонил ФИО13 попросил забрать его из полиции в селе Кизильское. Приехав, видел, что брат чем то расстроен. Сотрудники полиции сообщили, что ничего серьезного не произошло. Сотрудник полиции ФИО11 на автомобиле брата увез того в <адрес>. Сопровождал их, а затем довез ФИО11 до села Кизильское.

Утром следующего дня узнал, что брата вызвали в полицию. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, пояснив, что ФИО13 всегда вел себя спокойно, уравновешенно.

Показал, что ранее, летом 2016 года, встречал ФИО4 в поселке Ждановский, видел у него небольшой складной нож, который он носил на поясе, прикрепленным на цепочке.

Свидетель ФИО6 пояснила, что с ФИО13 состоит в зарегистрированном браке. Имеют четверых детей. Старшая дочь в декабре 2016 года достигла совершеннолетия. Однако находится на иждивении родителей, трое детей – несовершеннолетние. Охарактеризовала ФИО13 с положительной стороны, как хорошего семьянина, заботящегося о благополучии семьи, детей. Также положительно охарактеризовала пострадавшего ФИО4, показав, что он воспитывал детей ее тети.

Свидетель ФИО8 дала характеристику ФИО13, пояснив, что брат спокойный, трудолюбивый человек, хорошо относился к жене, детям.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты пояснил, что был знаком с ФИО4, видел у того складной нож, который тот носил с собой. Дал положительную характеристику подсудимому.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 188-191) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у здания полиции к нему подошел ранее знакомый ФИО13, попросил вызвать «скорую помощь», сообщил, что у него в автомобиле находится в бессознательном состоянии ФИО4, ему требуется медицинская помощь. Вызвав медицинскую помощь и отправив ФИО4 в больницу, расспрашивал ФИО13 о случившемся, тот сообщил, что избил ФИО4. ФИО13 отпустил домой. На следующее утро выяснилось, что ФИО4 в больнице от полученных телесных повреждений умер. Вызвал ФИО13 в отдел внутренних дел. В ходе беседы с ФИО13 установил, что он употреблял спиртные напитки с ФИО4. Между ними произошла ссора. ФИО4 подходил к ФИО13 с ножом, и тот, вооружившись битой, нанес ФИО4 несколько ударов битой по голове. Когда ФИО4 упал, ФИО13 погрузил его в багажник автомобиля, довез до отдела полиции, где попросил вызвать «скорую помощь». ФИО13 добровольно написал чистосердечное признание, раскаивался в содеянном.

Из показаний свидетеля ФИО1 (том 1 л.д. 192-196), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему заезжал ФИО13 с ФИО4 просили помочь купить спиртное. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, разговаривали громко, но не ссорились. Доехал с ними до магазина «Штучный», где купил бутылку водки, после чего ФИО13 довез его до дома. Утром следующего дня узнал, что во дворе его дома ФИО13 нанес несколько ударов битой ФИО4, от которых последний скончался.

Из показаний специалиста эксперта ФИО2 (том 1 л.д. 117-121) видно, что линия переломов 8,9,10,11 ребер у ФИО4 проходит по задней подмышечной линии. Все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены в небольшой промежуток времени, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 10) видно, что в Правобережный межрайонный следственный отдел из хирургического отделения Кизильской ЦРБ поступило сообщение о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от черепно-мозговой травмы.

Из чистосердечного признания ФИО13 (том 1 л.д. 12) видно, что он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе ссоры с ФИО4 нанес последнему несколько ударов бейсбольной битой по голове и телу, а затем, увидев, что состояние ФИО4 ухудшается, привез пострадавшего к отделу полиции, сообщив о случившемся. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-24) видно, что в хирургическом отделении МУ «Кизильская ЦРБ» осмотрен труп ФИО4, изъята его одежда.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32-51) видно, что осмотрен автомобиль, принадлежащий ФИО13 марки <данные изъяты> «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъяты: соскоб вещества бурого цвета, пара валенок с галошами, шапка, нож складной, бейсбольная бита.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-61) видно, что осмотрен двор многоквартирного <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты 3 образца вещества бурого цвета.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170-176) видно, что осмотрены одежда обвиняемого ФИО13, одежда потерпевшего ФИО4, образец крови потерпевшего ФИО4, 4 образца вещества бурого цвета, деревянная бейсбольная бита, нож, валенки в галошах, вязаная шапка.

При осмотре вещественных доказательств ФИО13 пояснил, что удары ФИО4 им были нанесены данной бейсбольной битой, а нож был в руках у ФИО4

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 были обнаружены телесные повреждения:

1.0ткрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли ушиб головного мозга, линейный перелом костей свода и основания черепа (левой височной кости, левой теменной кости, затылочной кости слева), эпидуральное кровоизлияние, травматическое субдуральное кровоизлияние справа объемом 80 мл, травматические субарахноидальные кровоизлияния (в левую лобную, левую височную, левую теменную, левую затылочную доли, правую височную, правую теменную доли), кровоизлияния в вещество головного мозга (в левую лобную долю, левую височную долю, правую височную долю), кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, четыре ушибленных раны мягких тканей головы, ссадины спинки носа.

Повреждение под п. № прижизненное, могло образоваться врезультате воздействия тупых твердых предметов. .

В область головы причинено не менее 6-ти травматических воздействий.

Повреждение под п. № причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни; состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

2. Закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся перелом8,9,10,11 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры.

Повреждения под п. № прижизненные, могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов.

В область грудной клетки причинено не менее 1-го травматическоговоздействия.

Повреждения под п. № причинили потерпевшему среднейтяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья уживых лиц; в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего несостоят.

Все вышеописанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, поэтому судить о последовательности их причинения не представляется возможным.

После причинения потерпевшему всех вышеописанных повреждений маловероятно, что он мог совершать какие-либо самостоятельные действия, так как ушиб головного мозга, как правило, сопровождается потерей сознания.

Смерть ФИО4 наступила от ушиба головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли линейный перелом костей свода и основания черепа (левой височной кости, левой теменной кости, затылочной кости слева), эпидуральное кровоизлияние, травматическое субдуральное кровоизлияние справа объемом 80 мл, травматические субарахноидальные кровоизлияния (в левую лобную, левую височную, левую теменную, левую затылочную доли, правую височную, правую теменную доли), кровоизлияния в вещество головного мозга (в левую лобную долю, левую височную долю, правую височную долю), кровоизлияния в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, четыре ушибленных раны мягких тканей головы, ссадины спинки носа.

Смерть потерпевшего наступила через длительный промежуток времени после причинения всех вышеописанных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов по дранным медицинской карты стационарного больного №, заведенной в МУ «Кизильская ЦРБ».

Повреждения под п. № не могли образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста и ударе головой о землю, или другую твердую поверхность или твердый предмет с ребристой поверхностью, так как данные повреждения расположены, как справа, так и слева, как спереди, так и сзади.

Травматические воздействия могли быть причинены потерпевшему когда он мог находиться в любом положении, позволяющем их причинение.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 %о, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц. (том 1 л.д. 88-112)

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО13, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольною опьянения, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте. Поэтому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. (том 1 л.д. 131-134)

ФИО13 находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений (что не характерно для состояния физиологического аффекта), облегченная состоянием алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 131-134).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на представленных на исследование бейсбольной бите и ноже, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. (том 1 л.д. 68-69).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потерпевший ФИО4 имеет А(II) группу крови. (том 1 л.д. 145-148)

В трех произведенных на фрагменты марли смывах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ; в части пятен на: куртке -«пуховике», изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13; в части пятен на: брюках утепленных, спортивных брюках, куртке утепленной, куртке, жилете, свитере, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшего ФИО4, в образце вещества бурого цвета, в части пятен на шапке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаружена кровь человека, имеющего А(II) группу крови, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4 (том 1 л.д. 145-148)

Согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, каких - либо объективных судебно-медицинских знаков телесных повреждений неописано. (том 1 л.д. 163-165).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО13 правильно квалифицированы ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд находит вину ФИО13 доказанной собранными по делу доказательствами.

Вышеизложенные доказательства позволяют суду сделать вывод, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в ходе ссоры при совместном распитии спиртных напитков с ФИО4, находясь во дворе многоквартирного <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений, увидев в руках у ФИО4 перочинный складной нож, с целью причинения телесных повреждений, вооружившись деревянной бейсбольной битой, которую взял из своего автомобиля и, используя биту в качестве оружия, нанес ею ФИО4 не менее шести ударов по различным частям головы, а также не менее одного удара в область задней подмышечной линии слева.

Смерть потерпевшего ФИО4 наступила в результате травмы головы, которую ему причинил ФИО13

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые подсудимым были подтверждены в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, воссоздают картину преступления в последовательности, подтверждаются показаниями специалиста ФИО2, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами дела, заключениями судебно-медицинскими экспертизами, биологической судебной экспертизы.

Таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства совершенного преступления, которые, безусловно, свидетельствуют о том, что телесные повреждения ФИО4, которые привели к его смерти, были осознанно причинены подсудимым, в момент, когда его жизни и здоровью угрозы не имелось. Удары деревянной битой ФИО13 нанес ФИО4 в различные части головы как спереди, так и слева, справа и сзади. Нанося такие удары, ФИО13 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления тяжелых последствий для потерпевшего ФИО4 Об умысле ФИО13, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует характер его действий, нанесение нескольких ударов в жизненно важный орган (не менее шести), сила ударов, причинивших открытую черепно-мозговую травму.

Суд берет за основу показания подсудимого о том, что у ФИО4 имелся нож, который он держал и шел с ним в направлении ФИО13, так как не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Все обвинение построено на показаниях подсудимого, где он последовательно подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Обстоятельств, опровергающих это, судом не установлено. Наличие в руке ФИО4 ножа, не свидетельствует о законности действий ФИО13 Сам он в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показал, что ФИО4 на него не намахивался, никаких повреждений ему не причинял, близко к нему не приближался, увидев в его руке бейсбольную биту, попятился, что не может расцениваться как действия в пределах обороны, либо как действия, превышающие пределы необходимой обороны, а также неосторожность в причинении телесных повреждений, исходя из характера причинения, локализации телесных повреждений, количества нанесенных ударов.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда гражданскому истцу по настоящему уголовному делу судом принимаются во внимание характер и степень перенесенных им нравственных страданий, вызванных гибелью брата и невосполнимой утратой близкого человека, фактические обстоятельства, в частности то, что смерть потерпевшему была причинена в результате противоправных действий подсудимого- гражданского ответчика. Судом также учитываются требования разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу гражданского истца ФИО5 450 000 рублей - соразмерной компенсационной выплаты морального вреда, которая соответствует требованиям разумности и справедливости, исходя из того, что причинитель вреда обязан компенсировать истцу причиненный вред, вызванный потерей близкого человека, поскольку именно действия ФИО13, нанесшего удары ФИО4 бейсбольной битой, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО4

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, и назначает наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступления, данные о личности, учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

Судом учитывается, что ФИО13 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Каких - либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного ФИО13 преступления и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, либо изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Суд не рассматривает отягчающим наказание подсудимому ФИО13 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что преступление совершил в следствии противоправного поведения потерпевшего ФИО4, который достал нож и шел в его сторону. Таким образом, достаточных оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО13 при совершении преступления, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит первую судимость, полное признание ФИО13 вины и раскаяние в совершенном преступлении, его чистосердечное признание (том 1 л.д.12), которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, то есть оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которые выразились в том, что подсудимый после совершенного преступления, погрузив потерпевшего в автомобиль, повез его в медицинское учреждение, проезжая мимо здания отдела полиции, попросил оказать помощь в вызове медицинских работников, рассказал о том, что им были причинены телесные повреждения потерпевшему, в подробных обстоятельных показаниях о совершенном преступлении в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 218-224), проверке показаний на месте (том 1 л.д. 227-238), а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего; положительные характеристики ФИО13 по месту жительства, что видно: из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес><адрес> (том 2 л.д. 56), бытовой характеристики (том 2 л.д. 62), приобщенных в судебном заседании: характеристики жителей поселков Измайловский, <адрес>, характеристики жителей поселка <адрес>, характеристики на ФИО12., согласно которой ФИО13 принимает активное участие в воспитании дочери, положительные производственные характеристики, приобщенные к материалам дела: от коллектива водителей, от директора ООО «ТК Альтекс Плюс», директора ООО «СМ Транс», директора ООО «УралПромСервис»; состояние здоровья ФИО13, подтвержденное врачебной справкой и выписным эпикризом, состояние здоровья его матери ФИО3, являющейся <данные изъяты> группы, в связи с тем, что ФИО13 оказывал ей помощь, наличие на иждивении четверых детей, трое из которых являются малолетними (том 2 л.д. 57, 58, 59, 60, 61). При таких обстоятельствах суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, назначить наказание с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает, считает с учетом общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, фактических обстоятельства дела, повышенную общественную опасность содеянного, необходимым назначить наказание ФИО13 в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду ФИО13: куртку «пуховик», футболку, брюки, - вернуть по принадлежности ФИО13;

Одежду ФИО4: брюки утепленные, спортивные брюки, куртку летнюю, жилет, свитер, носки, валенки с галошами, вязанную шапку - уничтожить;

Деревянную бейсбольную биту, нож, 4 образца вещества бурого цвета, уничтожить;

по вступлению приговора законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Зачесть в счет возмещения морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, уплаченные ФИО13 в пользу ФИО5 до вынесения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО13 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО13 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Судья: В.И. Грызлова