Приговор № 1-458/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-458/2019

Уголовное дело (№)

27RS0(№)-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 20 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю.,

защитника адвоката Батуриной Т.Т.,

подсудимого ФИО3,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

при секретаре Лян Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО3, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период времени с 03 часов 30 минут по 06 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении охраны (иные данные) (адрес), увидел на тумбе смартфон «SONY Xperia X compact» находящийся в кейсе-книжке «SONY Flip Cover», сотовый телефон «МТС» и две рации, решил тайно похитить данное имущество с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с 03 часов 30 минут по 06 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении охраны (иные данные) по (адрес) (иные данные) (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон «SONY Xperia X соmpact» стоимостью 32 990 рубля в кейсе-книжке «SONY Flip Cover» стоимостью 2590 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО2, сотовый телефон «МТС» стоимостью 3500 рублей с сим картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО1, и две рации, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ЧОП «Центурион», чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 580 рублей и ФИО1, материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом и в её присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Батурина Т.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО3 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства по (адрес) (иные данные) характеризуется посредственно, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему ФИО2 на сумму 2590 рублей (л.д.110).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д.72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возращение похищенного имущества потерпевшему ФИО2, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы. Но в то же время суд, с учетом личности виновного и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие у подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств и его семейное положение дают основания для вывода о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 32990 рублей (т.1 л.д.129) в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 3500 рублей (т.1 л.д.132) в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства, в течении 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим в полном объеме ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 32 990 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей.

Вещественное доказательство: чехол-кейс книжку «SONY Flip Cover» (л.д.110), хранящуюся у потерпевшего ФИО2 по месту жительства по (адрес), после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Вещественное доказательство: кассовый чек на смартфон «SONY Xperia X соmpact» и чехол- кейс книжку «SONY Flip Cover» (л.д.117), хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Станкевич К.К.