Решение № 12-35/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019

Мировой судья Юдина И.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 ноября 2019 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Леонова Наталья Михайловна,

при секретаре Урвачевой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Малышевой С.Д., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (номер дела в суде первой инстанции НОМЕР) в отношении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности в течение установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом НОМЕР от ДАТА, составленным УУП ОМВД по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО3 (л.д. 4), направленным на рассмотрение мировому судье заместителем начальника полиции ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО4 (л.д. 2), ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что ДАТА в 18.00 час. в огороде, расположенном напротив дома НОМЕР по АДРЕС, она причинила побои ФИО2, нанеся ему два удара граблями по голове и правому плечу, три удара по голове в область лица, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшим ФИО2 на данное постановление принесена жалоба (л.д. 91-93) с учетом дополнений к ней, которыми он просил постановление и протокол об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району, выражая несогласие с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, указав, что хотя очевидцев совершенных ФИО1 в отношении него противоправных действий не было, однако мировым судьей не учтено, что показания ФИО2 последовательны и непротиворечивы, мировым судьей ненадлежащим образом учтена информация о причинах ухудшения состояния его здоровья, приведенная в медицинских документах, для выяснения необходимых обстоятельств не были допрошены сотрудники медицинских учреждений и СМП. Не обладая достаточными познаниями, мировой судья самостоятельно пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде выявления у ФИО2 сердечнососудистого заболевания и оперативного лечения и действиями ФИО1 Отклонив имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы, мировой судья на обсуждение данный вопрос не поставил и экспертизу не назначил в то время, как ФИО2 от прохождения экспертизы не отказывался, с определением о назначении экспертизы не был ознакомлен. Мировым судьей неверно установлены и отражены в постановлении фактические обстоятельства дела, в том числе о лице, обратившимся в СМП и полицию; отсутствие рапорта дежурного о произошедшем не может повлечь прекращения производства по делу. Полагает, что при оценке доказательств мировым судьей было немотивированно отдано преимущество одним доказательствам и не приняты во внимание другие; необоснованно учтены показания свидетелей ФИО., ФИО, очевидцами случившегося не являвшихся, не учтены неприязненные отношения ФИО к нему; не оценены представленные им в дело фотографии, об обстоятельствах производства которых ФИО2 давал объяснения в ходе судебного заседания. Указание на отсутствие в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что дело принято к рассмотрению в нарушение действующего законодательства вместо возвращения в орган, должностному лицу в целях приведения в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, его представитель – адвокат Малышева С.Д. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным выше.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1 - полагала выводы мирового судьи верными, утверждала о том, что побоев ФИО2 не наносила, полагала постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по Кусинскому муниципальному района Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 95, 142).

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вопреки доводам жалобы, из протоколов судебных заседаний следует, что мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, разъяснив участвующим в деле лица их права, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Несмотря на то, что соответствующие права сторонам были разъяснены, ходатайств о допросе иных свидетелей ФИО2 не заявлялось; доказательств того, что в соответствующих ходатайствах ФИО2 мировым судьей было отказано, материалы дела не содержат. Представленные суду при обжаловании постановления новые доказательства (показания свидетелей) выводов мирового судьи сами по себе не опровергают.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, заслушав показания потерпевшего ФИО2, показания привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, должностного лица ФИО3, исследовав материалы дела, а также заслушав показания допрошенных по ходатайству сторон свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., мотивировав принятое им решение, указал, что в деле достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о причинении телесных повреждений ФИО1 ФИО2 не имеется.

Законодательная конструкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по данной норме подлежит квалификации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из приоритета уголовной ответственности, установление отсутствия в деянии лица признаков уголовно наказуемого деяния подлежит посредством вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приобщаемого к материалам дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, по данному делу проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не проводилась, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось. Определением должностного лица УУП МОВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО5 ДАТА было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие доказательств, исключающих возможность квалификации содеянного как уголовно-наказуемого деяния, как нарушение, допущенное при возбуждении дела об административном правонарушении, является существенным недостатком, который невозможно восполнить в ходе рассмотрения дела и таковая возможность на стадии судебного разбирательства утрачена.

Вопреки доводам жалобы, возможность обжалования протокола об административном правонарушении законом не предусмотрена. Возвращение протокола об административных правонарушениях и материалов дела составившему протокол должностному лицу, согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. По смыслу положений статей 29.9 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья учитывает положения пункта 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, для реализации данного подхода закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, жалоба не содержит доказательств существенного нарушения мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушений правил подведомственности при рассмотрении дела.

При таком положении с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 с учетом дополнений к ней – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента вынесения.

Судья Леонова Н.М.