Решение № 2-894/2017 2-894/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-894/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-894/2017 по иску ФИО1(-а,у,ым) С.Ю. к Администрации Шелеховского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1(-а,у,ым) С.Ю. произвел перепланировку жилого помещения, а именно установлена перегородка в жилой комнате в результате чего образовано новое помещение – коридор; заложен дверной проем в перегородке; выполнен дверной проем в перегородке, которая не является несущей конструкцией здания изменена конфигурация перегородки между коридором и ванной и туалетом.

ФИО1(-а,у,ым) С.Ю. получил заключение от *дата скрыта* *номер скрыт* из которого следует, что осуществленные перепланировки жилого помещения не противоречат требованиям санитарным и строительным нормам, перепланировка выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности, не влияет на несущую способность здания.

Истец просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1(-а,у,ым) С.Ю. заявленные требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что Управление архитектуры и градостроительства дали заключение о безопасности помещения после перепланировки.

Представитель ответчика администрации г.Шелехова в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, требования могут быть удовлетворены в случае доказанности тех обстоятельств, на которые истец ссылается.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика администрации г.Шелехова.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу положения п.4 ст. 29 ЖК РФ позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом такое признание самовольной перепланировки (переустройства) возможно по решению суда.

Судом достоверно установлено, решением Шелеховского городского суда от *дата скрыта* исковые требования ФИО1(-а,у,ым) С.Ю. удовлетворены. За ФИО1(-а,у,ым) С.Ю. признано право собственности на квартиру по адресу: *адрес скрыт*.

В судебном заседании установлено, что истцом, без предварительного согласования с органом местного самоуправления, в квартире была произведена перепланировка, выполнены следующие работы: установлена перегородка в жилой комнате в результате чего образовано новое помещение – коридор; заложен дверной проем в перегородке; выполнен дверной проем в перегородке, которая не является несущей конструкцией здания изменена конфигурация перегородки между коридором и ванной и туалетом.

Согласно заключению о безопасности помещения после перепланировки МУП «Архитектура и градостроительства» г.Шелехова от *дата скрыта* - выполненная перепланировка квартиры по адресу: *адрес скрыт* не оказывает влияния на несущую способность, устойчивость и сейсмостойкость здания, обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ. В результате перепланировки квартиры не произошло нарушение технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По смыслу данной статьи, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

Руководствуясь данными нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также, исходя из представленных материалов, пояснений истца, суд приходит к убеждению, что перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: *адрес скрыт* не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1(-а,у,ым) С.Ю. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Шелеховский городской суд Иркутской области.

Судья О.С.Махмудова