Решение № 12-186/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-186/2026

55RS0003-01-2026-001538-28

дело № 12-186/2026


РЕШЕНИЕ

г. Омск 09 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 109) Будкевич О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу защитника первого заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации города Омска ФИО5 – ФИО7 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО8 № 162/26/98055-АП от 19 марта 2026 года, которым первый заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации города Омска ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник первого заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО3 – ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу №а-809/2022, на Администрацию <адрес> возложена обязанность по ликвидации мест несанкционированного складирования отходов в пределах кадастрового квартала с номером 55:36:070401 в 5 метрах юго-восточнее от земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:1818, расположенного в Центральном административном округе <адрес>, общей площадью около 500 м.кв., объемом 350 м.куб.; в пределах кадастрового квартала с номером 55:36:070401 в 5 метрах юго-восточнее от земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:18181, расположенного в Центральном административном округе <адрес>, общей площадью около 400 м.кв., объемом 350 м.куб.; в пределах кадастрового квартала с номером 55:36:070401 в 6 метрах -восточнее от земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:18187, расположенного в Центральном административном округе <адрес>, общей площадью около 300 м.кв., объемом 150 м.куб.

В настоящее время в Администрации <адрес> на исполнении находится 18 судебных решений об обязании ликвидировать несанкционированные свалки отходов на территории <адрес>. Ориентировочный объем бюджетных ассигнований, необходимых для выполнения данных работ, составляет 115,5 млн. руб.

Бюджетом <адрес> на 2026 год предусмотрены бюджетные ассигнования на ликвидацию несанкционированных свалок в размере 30 млн. руб. Вместе с тем департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> ежегодно направляются бюджетные заявки в департамент финансов Администрации <адрес> с указанием необходимой потребности на исполнение всех судебных решений об обязании Администрации <адрес> ликвидировать несанкционированные свалки. В соответствии с Уставом <адрес> утверждение бюджета <адрес> относится к полномочиям ФИО4 городского Совета. Ежегодно бюджет <адрес> утверждается с предельным дефицитом.

Конкурсный отбор муниципальных образований ФИО4 <адрес> для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории ФИО4 <адрес> в рамках государственной программы ФИО4 <адрес> «Охрана окружающей среды ФИО4 <адрес>», утвержденной постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, проводится только в отношении несанкционированных свалок, расположенных на земельных участках, являющихся в муниципальной собственностью.

В отношении несанкционированных свалок, расположенных на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, субсидия не предусмотрена.

Несанкционированная свалка отходов в указанная в решении Центрального районного суда <адрес> находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем принять участие в отборе муниципальных образований ФИО4 <адрес> для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории ФИО4 <адрес> в рамках государственной программы ФИО4 <адрес> «Охрана окружающей среды ФИО4 <адрес>», утвержденной постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не представляется возможным.

Администрацией <адрес> направлялись обращения в адрес Губернатора ФИО4 <адрес>, ФИО4 <адрес> ФИО6 о рассмотрении возможности внесения изменений в постановление ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части корректировки условий предоставления субсидий местным бюджетам на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, а именно расположение которых находится на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Министерством природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> принято решение о нецелесообразности внесения изменений.

Таким образом, в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме исполнить решение суда до настоящего времени по объективным причинам, независящим от надлежащего исполнения должностных обязанностей первым заместителем директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО3, не представилось возможным. Кроме того в настоящее время в городе Омске и ФИО4 <адрес> отсутствуют объекты размещения приема твердых коммунальных отходов, что делает невозможным исполнение решения суда в установленные судебным приставом сроки.

Вместе с тем Администрацией <адрес> принимаются всевозможные меры к исполнению решения суда, постоянно ведется учет потребности в финансировании на исполнение судебных решений, в том числе и решения суда за неисполнение которого вменяется административное правонарушение, предусмотренное частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ. На постоянной основе структурным подразделением Администрации <адрес> - департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> направляются в департамент финансов Администрации <адрес> предложения для включения в очередные поправки в бюджет <адрес> в части расходов на ликвидацию несанкционированных свалок. Вместе с тем ежегодно бюджетные ассигнования на исполнение судебных решений об обязании Администрации <адрес> провести мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок, утверждается в недостаточном объеме на исполнение судебных решений.

Полагает безосновательным привлечение ФИО3 к административной ответственности, как должностного лица, за неисполнение судебного решения, поскольку ФИО3 как должностное лицо, при принятии решений о планировании мероприятий, направленных на исполнение судебных актов и иных «внесудебных» мероприятий, ограничен бюджетными ассигнованиями, доведенными до главного распорядителя департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, предусмотренных бюджетом <адрес>. При этом бюджет <адрес> ограничен.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что должностным лицом первым заместителем директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО3 приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству.

В судебное заседание первый заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание защитник первого заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО3 – ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> №а-809/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требование: обязать Администрацию <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести мероприятий по защите земель от загрязнения, а именно, устранить загрязнение на следующих земельных участках: в пределах кадастрового квартала с номером 55:36:070401 в 5 метрах юго-восточнее от земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:1818, расположенного в Центральном административном округе <адрес>, общей площадью около 500 м.кв., объемом 350 м.куб.; в пределах кадастрового квартала с номером 55:36:070401 в 5 метрах юго-восточнее от земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:18181, расположенного в Центральном административном округе <адрес>, общей площадью около 400 м.кв., объемом 350 м.куб.; в пределах кадастрового квартала с номером 55:36:070401 в 6 метрах -восточнее от земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:18187, расположенного в Центральном административном округе <адрес>, общей площадью около 300 м.кв., объемом 150 м.куб. (л.д. 29-31).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП по ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, после перекодировки №-ИП, предмет исполнения: обязать Администрацию <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести мероприятий по защите земель от загрязнения, а именно, устранить загрязнение на следующих земельных участках: в пределах кадастрового квартала с номером 55:36:070401 в 5 метрах юго-восточнее от земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:1818, расположенного в Центральном административном округе <адрес>, общей площадью около 500 м.кв., объемом 350 м.куб.; в пределах кадастрового квартала с номером 55:36:070401 в 5 метрах юго-восточнее от земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:18181, расположенного в Центральном административном округе <адрес>, общей площадью около 400 м.кв., объемом 350 м.куб.; в пределах кадастрового квартала с номером 55:36:070401 в 6 метрах -восточнее от земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:18187, расположенного в Центральном административном округе <адрес>, общей площадью около 300 м.кв., объемом 150 м.куб. (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Изложенное явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО2 протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении первого заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО3 Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника ФИО1 (л.д. 36).

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, первый заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника ФИО1 (л.д. 39-40)

Полагаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к названной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19).

Как следует из материалов дела распоряжением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 назначен на должность первого заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес>.

Должником по исполнительному производству №-ИП является Администрация <адрес>. Соответственно, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, может быть привлечено должностное лицо, указанного органа местного самоуправления, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Как следует из должностной инструкции, замещающего должность первого заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, ФИО3 не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в отношении Администрации <адрес>.

Замещая должность первого заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, ФИО3 вместе с тем не обладает полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, по распоряжению средствами бюджета.

Таким образом, в отсутствие указанных полномочий он не может быть признан должностным лицом, применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, в деянии первого заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Будкевич