Приговор № 1-318/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-318/2019

дело № 1-318/2019 (11801320004081607) КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 08июля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шапуровой И.А.,

с участием государственного обвинителяСушковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, сосредним общим образованием, военнообязанного, работающего«Лесоторг» пилорамщиком, проживающего по адресу (без регистрации): <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинилтяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

10 сентября 2018 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшей Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, двумя руками с силой толкнул Потерпевший №1 в область передней поверхности грудной клетки, от чего Потерпевший №1 села на ровный пол. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками в область носа, правого и левого глаза, левой и правой <данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №1: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что в этот день, пришел с работы в алкогольном опьянении.Дома с Потерпевший №1 вместе распивали алкогольные напитки. Затем Потерпевший №1 стала скандалить, обзывать его нецензурными словами, выкинула его вещи на лестничную клетку. Не выдержав, он оттолкнул Потерпевший №1, а затем нанес ей несколько ударов в область лица. После Потерпевший №1 легла спать. На следующий день Потерпевший №1 жаловалась на <данные изъяты>, но в больницу не обращалась. Он видел, что у Потерпевший №1 на лице имеются повреждения. Только через несколько дней он вызвал скорую помощь, и, сопровождал ее в больницу. Пока Потерпевший №1 лежала в больнице, он навещал ее ежедневно, покупал <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, при производстве предварительного расследования ФИО1 показал, что10.09.2018 года он вернулся домой около 18-00 час. Когда пришел домой, они стали выпивать вдвоем с Потерпевший №1. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 стала высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он ей изменяет, стала говорить слова ревности, при этом стала оскорблять его. Все происходило на кухне около 19-00 час. 10.092018 года. Его очень сильно оскорбили слова Потерпевший №1, и именно поэтому, он, толкнул ее двумя руками в область груди, от чего Потерпевший №1 села на пол на кухне. В это время Потерпевший №1 не успокаивалась и продолжала высказывать нецензурные и обидные слова в его адрес. Именно поэтому, он подошел к Потерпевший №1, которая сидела на полу, нанес ей несколько ударов кулаками в область лица. Ударов по лицу было не более пяти. От данных ударов Потерпевший №1 не падала. Может сказать, что все удары, которые он нанес Потерпевший №1, приходились в область лица, то есть в область глаз, скуловых областей, а также в область носа. Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что у Потерпевший №1 под правым глазом был большой <данные изъяты>. В течение дня Потерпевший №1 жаловалась на <данные изъяты>, весь день лежала дома. ДД.ММ.ГГГГ с утра он ушел на работу, а когда вечером вернулся домой, то около их квартиры в подъезде он увидел Потерпевший №1. Потерпевший №1 лежала на лестничной площадке около их квартиры на спине, головой к входной двери. Потерпевший №1 ему пояснила, что у нее закружилась голова и она упала на спину. Потерпевший №1 все также продолжала жаловаться на <данные изъяты>. Только утром ДД.ММ.ГГГГ он вызвал Потерпевший №1 скорую помощь. Настаивает на том, что удары Потерпевший №1 он наносил только кулаками, никакими предметами он Потерпевший №1 удары не наносил (л.д. 45-47, 150-153).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании следует, что она всегда ревновала ФИО1, на почве ревности у них происходили конфликты, в ходе которых ФИО1 наносил ей удары. В тот день Захаров вернулся около 18-00 час.В настоящее время события того дня плохо помнит. Помнит только, что стала высказывать ФИО1 претензии, что он поздно пришел, ревновала его, обзывала обидными словами. ФИО1 толкнул ее, а потом несколько раз ударил по лицу. На следующий день у нее <данные изъяты>, на лице появились <данные изъяты>. Через несколько дней Захаров вызвал ей скорую помощь и она была госпитализирована.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшейПотерпевший №1 ранее данные при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования потерпевшаяПотерпевший №1 показала, что10.09.2018 года Захаров вернулся домой около 18-00 час.иони стали выпивать вдвоем на кухне в квартире. В ходе распития спиртного, она стала высказывать ФИО1 слова ревности, при этом оскорбляла ФИО1, выражалась в его адрес нецензурно. Все происходило около 19-00 час. 10.09.2018 года. Она видела, что на ее слова ФИО1 сильно обижается, при этом ФИО1 начал злиться. Сначала ФИО1 пытался оправдываться, но затем, уже ничего ей не говоря, стоя лицом к ней на расстоянии вытянутой руки, двумя руками толкнул ее в область груди. От данного толчка она не устояла на ногах и села на пол. В это время она продолжала высказывать в адрес ФИО1 слова ревности, оскорбляла его. ФИО1, сделав шаг в ее сторону, нанес ей кулаками в область лица не менее пяти ударов. Удары приходились в область носа, правого и левого глаза, в область <данные изъяты> справа и слева, то есть по одному удару в каждую область. 11.09.2018 года, когда она проснулась, то <данные изъяты> у нее не проходила, а только усиливалась. Она увидела, что в области правого глаза у нее образовался большой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она весь день лежала дома, жаловалась ФИО2 на сильную <данные изъяты>.12.09.2018 года она вышла из квартиры в подъезд, и в этот момент у нее сильно закружилась голова, она не устояла на ногах и упала в подъезде на ровный пол на спину. При падении в тот момент она ударилась только спиной. 13.09.2018 года утром <данные изъяты> была еще сильнее, и Захаров вызвал ей скорую помощь. Уже в больнице она рассказала о том, что ее избил ФИО1.Она настаивает на том, что удары ФИО1 наносил ей именно кулаками, бил по лицу, больше ФИО1 ей удары ничем не наносил, по телу ее не бил (л.д. 35-36, 56-57, 75-78, 159-163).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные на предварительном следствии показания.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании следует, что она работает в ССМП фельдшером. 13.09.2018г. поступил вызов по адресу: <адрес>, пер. Цинкзаводской, 9-11. Выехали на вызов с ФИО3. В квартире находились женщина и мужчина, в алкогольном опьянении. Женщина была вся в синяках, сказала, что это все из-за находящегося в квартире мужчины. Женщине предварительно был поставлен <данные изъяты>. Женщина была доставлен в ГБ № <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 ранее данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний, данных свидетелем ФИО5 при производстве предварительного расследования, следует, что работает в должности фельдшера ГБУЗ КО БССМП.ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, в 10-45 час. поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, плохо женщине Потерпевший №1. Проехав на адрес, открыл дверь мужчина. Мужчина находился в состоянии алкогольногоопьянения. При визуальном осмотре Потерпевший №1 было установлено, что на ее лице имеются гематомы и синяки, то есть были все признаки <данные изъяты>. При дальнейшем осмотре Потерпевший №1, у Потерпевший №1 были обнаружены <данные изъяты> на ее спине. После этого на автомобиле СМП Потерпевший №1 была доставлена в ГБУЗ «ГБ №». По факту получения Потерпевший №1 телесных повреждений, сама Потерпевший №1 ничего не поясняла. Пока они ехали в автомобиле СМП, она слышала, что Потерпевший №1 и мужчина говорили между собой о том, что могут приехать сотрудники полиции, что для них по данному поводу могут быть какие-то последствия, и что совместно прожитые ими годы пройдут зря. Из данного разговора ей стало понятно, что сама Потерпевший №1 не падала, а ее избил ее гражданский муж, который сопровождал ее в больницу (л.д. 116-118).

Свидетель ФИО5, показания данные ей при производстве предварительного расследования, подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ей в судебном заседании, следует, что работает в ССМП. 13.09.2018г. поступил вызов по адресу: <адрес>, пер. Цинкзаводской, 9-11. Выехали на вызов с ФИО4. В квартире находились женщина и мужчина, в алкогольном опьянении. Женщина была вся в <данные изъяты> отрицала. Женщине предварительно был поставлен <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Женщина была доставлен в ГБ № <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 ранее данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний, данных свидетелем ФИО6 при производстве предварительного расследования, следует, чтоработает в должности фельдшера ГБУЗ КО БССМП. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, в 10-45 час поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты>, плохо женщине Потерпевший №1 Проехав на адрес, дверь открыл мужчина. Пройдя в квартиру, в комнате на диване лежала женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 жаловалась на <данные изъяты> на протяжении двух недель. При визуальном осмотре Потерпевший №1 было установлено, что на ее лице имеются <данные изъяты>, то есть были все признаки <данные изъяты>. При дальнейшем осмотре Потерпевший №1 ею были обнаружены <данные изъяты> на ее спине. После этого на автомобиле СМП Потерпевший №1 была доставлена в ГБУЗ «ГБ №» (л.д. 120-121).

Свидетель ФИО6, показания данные ей при производстве предварительного расследования, подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ,с согласия сторон,в судебном заседании оглашены показания свидетелейФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО9 показывала, что проживает по адресу: <адрес>, пер<адрес>. Ей знакома Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>. Ей известно, что Потерпевший №1 проживает вместе с ФИО1 около12лет. В квартире Потерпевший №1 часто происходят скандалы. Потерпевший №1 и ФИО1 часто выпивают спиртное вместе и из-за этого ссорятся.13.09.2018 года днем она видела, как ФИО1 пришел с работы домой, при нем была рабочая сумка, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз она видела Потерпевший №1 за несколько дней до 13.09.2018 года, у Потерпевший №1 был синяк в области правого глаза (л.д. 40-41).

Свидетель ФИО7 показывала, что работает в должности медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ «ГБ №».ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в приемном покое ГБУЗ «ГБ№», примерно в 11-25 часполинииСМПбыладоставленаАгееваЛ.Л.Вместе с Потерпевший №1 приехал мужчина, который сопровождал ее. В момент поступления в больницу, у Потерпевший №1 была заторможенная речь и Потерпевший №1 все время говорила, что ее избил мужчина, который ее сопровождал. На тот момент Потерпевший №1 была в адекватном состоянии, понимала происходящее с ней, бреда у нее не наблюдалось. Из телесных повреждений у Потерпевший №1 были <данные изъяты> на лице, больше никаких видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. После осмотра, Потерпевший №1 была направлена на МСКТ, после чего ее отвезли в операционную (л.д. 114-115).

Свидетель ФИО8 показывала, что проживает по пер.<адрес><адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживает Потерпевший №1 с ФИО1. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртным. ФИО1 работает. Потерпевший №1 и ФИО1 спиртное выпивают вместе. Когда Потерпевший №1 и Захаров выпивают и находятся в состоянии алкогольного опьянения, то постоянно ссорятся между собой. Потерпевший №1 ей неоднократно говорила о том, что ФИО1 наносит ей побои в ходе ссоры. Ранее она неоднократно видела на лице Потерпевший №1 синяки и знает, что Потерпевший №1 писала заявление в полицию на ФИО1.Примерно в октябре 2018 года она встретила Потерпевший №1 в подъезде своего дома, на голове Потерпевший №1 была повязка (л.д. 130-132).

Свидетель ФИО10 показывала, что проживает попер.<данные изъяты><адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживают Потерпевший №1 и ФИО1. Потерпевший №1 и ФИО1 постоянно ругаются между собой, вместе выпивают спиртное. Она неоднократно видела, что Потерпевший №1 ходит с синяками на лице. Потерпевший №1 ей сама рассказывала о том, что ее бьет ФИО1. Если между Потерпевший №1 и ФИО1 происходят конфликты, то бывает, что Потерпевший №1 выбегает в подъезд и начинает кричать. Примерно в середине сентября 2018 года Потерпевший №1 попала в больницу. Она видела, как приехал автомобиль скорой помощи и ФИО2 вывел Потерпевший №1 из квартиры и посадил в автомобиль (л.д. 140-141).

Свидетель ФИО11 показывала, что Потерпевший №1 ее мама, которая проживает по адресу: <адрес>, пер.<адрес> с ФИО1 Отношения с мамой она практически не поддерживает, поскольку мама стала злоупотреблять спиртными напитками, которые выпивает вместе с ФИО1. Со слов мамы ей известно, что ФИО1 периодически, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, избивает ее, выгоняет из квартиры. Мама не может выгнать ФИО1, поскольку боится его и физически слабее ФИО1.13.09.2018 года ей стало известно о том, что ее мама попала в больницу с тяжелой <данные изъяты>. 15.09.2018 года, она навещала маму в больнице. Она сразу обратила внимание на то, что на лице у мамы были <данные изъяты>. Мама ей рассказала о том, что ее избил ФИО1, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 бил ее кулаками по лицу, но в какую часть лица и какое количество ударов ей нанес ФИО1, мама говорить не стала (л.д. 148-149).

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказывается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 06.03.2019г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, что 10.09.2018 года вернулся домой около 18-00 час. По дороге домой, он купил спиртное, которое они с Потерпевший №1 стали выпивать вдвоем у них в квартире. Уже около 19-00 час 10.09.2018 года между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он толкнул Потерпевший №1 двумя руками в область груди, от чего Потерпевший №1 села на пол на кухне. Затем он нанес Потерпевший №1, которая сидела на полу, не более пяти ударов кулаками в область лица. В больницу Потерпевший №1 попала только 13.09.2018 года, когда ее уже очень сильно мучали <данные изъяты>.Потерпевшая Потерпевший №1 показания подозреваемого ФИО1 подтвердила (л.д. 156-158).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2018 года с фотоиллюстрацией, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>л.д. 101-109).

Протоколом следственного эксперимента от 15.09.2018г. с участием подозреваемого ФИО1

Заключением эксперта № 1872 от 30.11.2018 года, согласно которого, уПотерпевший №1, имелись <данные изъяты> что подтверждается данными клинического осмотра, клинической картиной характерной для данного вида <данные изъяты>, ее динамикой, результатами МСКТ (МСКТ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) и результатами проведенныхмедицинских манипуляций (<данные изъяты>Данные воздействия образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). Характер повреждений не отображает контактирующей поверхности травмирующего предмета, поэтому высказаться о конкретном экземпляре травмирующего предмета не представляется возможным. Высказаться о давности образования <данные изъяты> задней поверхности грудной клетки не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологии повреждений в представленных медицинских документах. <данные изъяты> образовалась в срок около 2-3 суток до момента проведения трепанации черепа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в соответствии с п.6.1.2., 6.1.3, Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Не исключена возможность образования <данные изъяты> в результате ударов кулаками. Высказаться о количестве травмирующих воздействий, в результате которых образовалась <данные изъяты>, не представляется возможным, ввиду отсутствия описания количества и точной локализации повреждений в представленных медицинских документах. Местом приложения травмирующих воздействий является лицо (нос, скуловые области, глаза).Исключена возможность образования <данные изъяты> при падении с высоты собственного роста (без придания ускорения) на спину и ударе затылочной областью головы как на ровную преобладающую поверхность, так и на неровную выступающую поверхность, так как в затылочной области повреждений не обнаружено.Исключено образование вышеописанной <данные изъяты> при неоднократном падении с высоты собственного роста (без придания ускорения) как на неровную выступающую поверхность, гак и на ровную преобладающую поверхность.Не исключена возможность образования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате неоднократных ударов кулаками (л.д. 96-98).

Заключением эксперта № от 24.01.2019 года, согласно которого, хроническая субдуральная гематома у Потерпевший №1 образовалась в срок более 7 суток до момента проведения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Более конкретно высказаться не представляется возможным.Высказаться о механизме образования хронической <данные изъяты> не представляется возможным. Помимо <данные изъяты> может образоваться при каких-либо <данные изъяты>, а также как осложнение <данные изъяты>) и т.д. Высказаться о тяжести степени вреда здоровью вызванного хронической субдуральной гематомой не представляется возможным, ввиду неясности генеза <данные изъяты>(л.д. 136-137).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1,<данные изъяты>, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, указанных в приговоре, полностью доказана.

Так, подсудимыйФИО1 сам не отрицает, что в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшей Потерпевший №1, выразившихся в систематических оскорблениях в его адрес, нанес потерпевшейПотерпевший №1 не более пяти ударов в область лица, а перед этим толкнул потерпевшую, отчего она не удержав равновесие присела на пол.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшейПотерпевший №1, не отрицающей, что именно она своим поведением спровоцировала ФИО1, оскорбляла его, при этом используя нецензурную речь, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили, что у Потерпевший №1 с ФИО2 в процессе совместного употребления спиртных напитков, возникаю конфликты, после которых они неоднократно замечали у Потерпевший №1 <данные изъяты>, при этом Потерпевший №1 объясняла это тем, что ее избивает ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили, что у потерпевшей в день вызова скорой помощи имелись <данные изъяты>, потерпевшая жаловалась на сильную <данные изъяты>, письменными материалами уголовного дела.

Суд оценивает показания данных лиц как правдивые и достоверные, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные и непротиворечивые и в своей совокупности вместе с показаниями подсудимого и письменными материалами дела подтверждают виновность ФИО1 в совершении настоящего преступления.

Тяжесть причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда подтверждается заключениями экспертов № 1872 от 30.11.2018г. и № 116 от 24.01.2019г. и не оспаривается подсудимым.

У суда нет оснований не доверять заключениям вышеназванных экспертиз, и суд расценивает их как относимые и допустимые доказательства по уголовному делу.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Так, нанося ударыв область лица потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что ФИО1 осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий для потерпевшей и сознательно допускал их наступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей подсудимый действовал умышленно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, какумышленное причинениетяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 психического расстройства в момент совершения преступления либо после его совершения, не установлено.

Вместе с тем, исходя из обстановки преступления, суд учитывает, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшейПотерпевший №1, котораясвоим поведением, выразившимся в оскорбительных высказываниях в адрес подсудимого с использованием нецензурной речи, спровоцировала подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и положительного характеризующегося по месту работы, на спец.учетах не состоящего, трудоустроенного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, а также лиц, совместно проживающих, занятие общественно-полезным трудом, поведение после совершения преступления, выразившееся в оказании материальной помощи в лечении потерпевшей (приобретение <данные изъяты>), которое суд расценивает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, противоправное поведение потерпевшейПотерпевший №1, а также ее мнение, не настаивающей на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участи в проведении следственных действий.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимогоФИО1, приводит суд к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, и возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Суд назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в три месяца, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) Т.Н. Ужегова