Решение № 12-8/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. Бохан 13 февраля 2018 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Урбаева Т.А. с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Боханского района Иркутской области от 26 декабря 2017 года о признании виновным ФИО2 по ст.7.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, материалы дела №12-8/2018 об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от 26 декабря 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, как вынесенное незаконным, с нарушением процессуальных и материальных прав, указав, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом уведомлен не был. Выводы суда о его виновности сделаны исключительно на доводах административного материала, без анализа и надлежащего изучения материала. Нарушено его право на защиту, а именно возможностью воспользоваться юридической помощью защитника, а также судом не разрешено ходатайство об отложении судебного заседания и вызове свидетелей Ч. и Ж. В копии акта о неучтенной электрической энергии от 27.09.2017г. отсутствуют подписи Ч. и Ж., однако в оригинале данные подписи имеются, в связи с чем данное доказательство является недопустимым.

Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с выездом за пределы области для сопровождения несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержала.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО2 подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. Факт выезда за пределы <адрес> подтверждаются железнодорожными билетами на имя ФИО2 При таких обстоятельствах с учетом незначительного времени пропуска срока, судья пришел к выводу о восстановлении срока обжалования, как пропущенного по уважительной причине.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в <адрес> самовольно подключился к электрическим сетям.

В соответствии ч.4 ст.4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Согласно показаниям свидетеля Д. факт самовольного подключения обнаружен электромонтерами Ч. и Ж. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное следует и из письменного объяснения представителя ОАО <данные изъяты> К.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения мировым судьей постановления от 26 декабря 2017 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного от 26 декабря 2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит пересмотру в Иркутском областном суде.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева